Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А31-11926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11926/2018
г. Кострома
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 159 руб. 95 коп. накопленных и неизрасходованных денежных средств, 37 736 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчиков: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» о взыскании 147 896 руб. 03 коп., в том числе 110 159 руб. 95 коп. денежных средств накопленных и неизрасходованных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 11 по улице Голубкова г. Кострома по статье содержание и ремонт, 37 736 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 17.05.2019 года (уточнение от 17.05.2019).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, согласился с расчетами ответчика.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет задолженности на сумму 28 229 руб. 55 коп., и 24 658 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 17.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик, являлся управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

28.04.2017 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Заволжье» с 01.06.2017.

С 01.06.2017 года управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> выбрано ООО «УК «КФК-44», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.08.2017.

Согласно данным, представленным ответчиком по запросу собственников на 2016 год сальдо на конец периода составляет 227 839 руб. 98 коп. (л.д. 11).

Пунктом 9 протокола общего собрания собственников принято решение о поручении генеральному директору ООО «Заволжье» передать в срок до 01.07.2017 положительное сальдо по лицевому счету многоквартирного дома на расчетный счет ООО «УК «КФК-44» (л.д. 8-10).

25.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств накопленные собственниками многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Заволжье» возвратило средства собственников многоквартирного дома № 11 ул. Голубкова в городе Костроме ООО «УК «КФК-44» на общую сумму 224 294 руб. 57 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей), равно как определение способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Факт расторжения договора управления с ООО «Заволжье» и выбор новой управляющей компании – ООО «УК «КФК-44» подтверждается протоколом от 28.04.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период осуществления функций управляющей компании им осуществлялся капитальный и (или) текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме на всю сумму собранных денежных средств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактического возврата собранных денежных средств, ответчиком также не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя и обязательства по производству капитального, текущего ремонта дома и его по обслуживанию, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных им денежных средств на указанные цели.

Суд принимает доводы ответчика, о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения ООО «УК «КФК-44» была допущены ошибки.

В предоставленных АО «ЕИРКЦ» данных содержится информация, о начислениях за текущий месяц и о поступлениях в текущем месяце.

В соответствии с пунктом 3.3. договора содержания и обслуживания многоквартирного дома от 01.10.2007, оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных листков, направленных в адрес собственников через МУП «ИРКЦ по ОКП», либо другим способом по согласованию сторон (л.д. 86-92).

Следовательно, сумма «поступления в текущем месяце» указанная в строке «январь 16» засчитывается в оплату за декабрь 2015 года, и включена в лицевом счете за 2016 в сальдо на начало периода, в сумму 114 234,94 руб.

Таким образом, при расчете суммы оплаченной собственниками за 2016 и 2017 годы управления домом должны учитываться суммы за период с февраля 2016 по январь 2018 - 696 388,03 руб. (735 168,29 руб. — 38 780,26 руб.).

За 2016 и 2017 годы на лицевой счет дома №11 поступили доходы от размещения рекламы и мультимедийного оборудования в размере 8 720 руб. (4 800 + 1 320 + 2 600). Данная информация указана в лицевых счетах за 2016 и 2017 годы.

Расходы за 2016 год составили 354 740 руб. 46 коп., что указано в лицевом счете за 2016 год.

Согласно лицевому счету за 2017 год расходы составили 230 818,53 руб., включая оплату вознаграждения председателя совета дома (расходы на старшего по дому), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многокомнатном доме № по ул. Голубкова от 06.03.2017 (л.д. 105-106).

Сумма в размере 199 294 руб. 57 коп. была перечислена на расчетный счет ООО «УК «КФК-44» в соответствии с решением общего собрания собственников от 28.04.2017.

Кроме того, согласно пункту 3.1. агентского договора №04-1/51 (2010) от 01.07.2010, заключенному между ООО «Заволжье» и АО «ЕИРКЦ», размер агентского вознаграждения устанавливается 3 % от поступающих денежных средств от собственников помещений за услуги предоставленные Принципалом.

За период до июня 2017 года включительно услуги Агента отражены в лицевых счетах и включены в раздел «Израсходовано» (строка «расчетно-кассовое обслуживание»). Сумма, поступившая от собственников в период с июля 2017 по январь 2018 в размере 34 777 руб. 03 коп. в лицевых счетах не отражена, и следовательно не отражена в расходах на расчетно-кассовое обслуживание, 3% от указанной суммы оплаченные ООО «Заволжье» АО «ЕИРКЦ» - 1 043 руб. 31 коп.

ООО «Заволжье» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также управлению многоквартирным домом и общество имеет право на соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 3.4. договора содержания и обслуживания многоквартирного дома от 01.10.2007 оплата услуг исполнителя составляет 15% от полученных денежных средств, уплаченных собственниками и иными пользователями (арендаторами) по статье содержание и ремонт жилья.

За период до июня 2017 года включительно услуги управляющей компании отражены в лицевых счетах и включены в раздел «Израсходовано» (строка «услуги управляющей компании»), за период с июля 2017 по январь 2018 оплата услуг управляющей компании составляет 5 216,55 руб.

Ответчик представил расчет неосновательного обогащения: 114 234,94 + 696 388,03 + 8 720 — 354 740,46 — 230 818,53 — 199 294,57 — 1 043,31 — 5 216,55 = 28 229,55.

Истец в судебном заседании согласился с указанным расчетом.

Таким образом, названную сумму ответчик обязан возместить (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

За период с 01.06.2017 по 17.05.2019 истец начислил 37 736 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратил внимание суда на тот факт, что решением общего собрания собственников от 28.04.2017 срок передачи денежных средств с лицевого счета определено 01.07.2017, тогда как истец рассчитывает проценты с 01.06.2017.

Представлен контррасчет за период с 01.07.2017 по 17.05.2019 на сумму 24 658 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец согласился с расчетом ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 09-18/ЮУ от 25.07.2018, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежные поручения №; 858 от 13.09.2018 на сумму 5 000 руб., № 862 от 17.09.2018 на сумму 20 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг, но в связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 51,41 % расходы следует взыскать в сумме 12 8521,30 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 888 руб. 38 коп., в том числе 28 229 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 24 658 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 852 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина