Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А74-975/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-975/2024
21 июня 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен          21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу условия договора от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, <...> земельный уч. 13А;

- взыскании 22 473 руб. 58 коп. договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 06.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 № 1 (паспорт, диплом);

ответчика (посредством системы веб – конференции) - ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 № 19/193 (диплом, паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибири», ответчик)

- об обязании исполнить в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу условия договора от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, <...> земельный уч. 13А;

- взыскании 22 473 руб. 58 коп. договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 06.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- взыскании с ПАО «Россети Сибири» на случай неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в последующем – дополнительные пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требованияпо основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчикана исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзывуна исковое заявление.

Исходя из заявленных возражений ответчик, не отрицая наличие обязательствапо осуществлению технологического присоединения и подтверждая состав и объём необходимых для этого мероприятий, указал на то, что договор заключен с физическим лицом, в связи с чем полагает настоящий спор неподсудным данному суду.

Вместе с тем ответчик просил суд учесть тяжёлое финансовое положение организации при установлении срока исполнения указанного обязательства и определении размера санкции за просрочку его исполнения. Ответчик также сослался на нарушение истцом срока оплаты счета, в связи с чем настаивал на применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этом, ответчик полагал, что неустойка по договору в размере 0,25% несоразмерена последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибири» (сетевой организацией) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое   присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, <...> земельный уч. 13А, кадастровый номер земельного участка 19:10:050114:576 (пункт 2 договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 раздела договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется в течение 10 дней, со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.10.2022 № 175-П и от 25.11.2022 №179-П составляет 132 197 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% в сумме 22 032 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000553409 сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО ««Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

10.2.2. Выполнить усиление существующей ТП 30-11-05 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании.

10.2.3. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.                           

Истец внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 30.05.2023 № 63.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, представил отзыв, в котором указал, что выполнение обязательств не исполнено в срок, установленный договором по объективным причинам, таким как большое количество договоров технологического присоединения находящихся на исполнении, тяжёлое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия.

В случае удовлетворения требований истца об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик просил установить срок для исполнения решения суда четыре месяца после вступления его в законную силу. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 %, а также об уменьшении ответственности ответчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием вины истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Также ответчик полагает, что судебная неустойка (астрент) не подлежит взысканию, однако в случае удовлетворения этого требования просил снизить ее размер.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению и мог предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ. Кроме того, полагает, что основания для снижения договорной и судебной неустойки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее -  Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил договор должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые договором сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 этих Правил.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, <...> земельный уч. 13А, кадастровый номер земельного участка 19:10:050114:576.

30.05.2023 в соответствии с условиями договора истец внес оплату по договору в полном объеме (132 197 руб. 58 коп.). Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора, считают договор заключенным 30.05.2023.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 раздела 1 договора), то есть датой исполнения договора со стороны ответчика является 30.11.2023.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний  свои обязательства в установленном договором объеме и срок не выполнил до настоящего времени.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика относительно препятствий, не позволяющих в установленный договором срок исполнить обязательства по договору, полагает их несостоятельными, поскольку данного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения им всех действий, необходимых для исполнения обязательств по осуществлению технологического подключения объектов истца в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательств по спорному договору вызвано технологическими трудностями, обусловленными спецификой мест расположения точек поставки истца, по материалам дела не установлено.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств в установленный договором срок, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору (с мая 2023 года по июнь 2024 года), неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, арбитражный суд признает разумным срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности срок - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку ответчиком выполнения мероприятий по договору в размере 22 473 руб. 58 коп. за период с 01.12.2023 по 06.02.2024 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 20 раздела 5 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 (в редакции, действующей на дату подачи заявки) также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора (0,25% за каждый день, но не более 1 года) и нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в периоде просрочки (01.12.2023 по 06.02.2024) 67 дней, а не 68 дней, как указано в расчете истца, по результатам проверки расчета признана судом несостоятельной, в спорном периоде 68 дней.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 22 473 руб. 58 коп. за период с 01.12.2023 по 06.02.2024 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом выполнена обязанность по оплате услуги технологического подключения (платеж осуществлен с просрочкой) не нашел своего подтверждения и, кроме того, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункту 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 106 Правил №861 определено, что заявитель обязан в течении 5 рабочих дней, со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, оплатить такой счет.

Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как пояснил истец, согласно информации из личного кабинета портала электросетевых услуг Россети (в материалы дела представлен скрин страницы личного кабинета истца) статус направления документов для заключения договора – 23.05.2023, окончательный день для оплаты выпадал на 30.05.2023, оплата счета произведена 30.05.2023.

Учитывая изложенные нормы права, суд признает алгоритм расчета истцом срока оплаты верным, соответственно, ссылку ответчика об исчислении срока, начиная с даты выставления счета, включая ее в расчет – несостоятельной.

Доводы ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Более того, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договора, как установлено, в отсутствие объективных препятствий.

При этом при определении размера неустойки (0,25%) законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства спустя более года после их наступления, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению либо подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде договорной неустойки и для уменьшения ее размера на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что поскольку договор заключен с физическим лицом, настоящий спор является неподсудным данному суду, подлежит отклонению.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что спорный договор заключен истцом как физическим лицом, значение имеет назначение объекта, в целях подключения которого заключен спорный договор.

Как установлено судом, спорный договор заключался между сторонами с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении объекта «жилой дом».

В период заключения договора истец осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий.

В целях определения компетенции спора арбитражному суду материалы дела должны содержать доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о том, что спорное строение используется либо предназначено для использования в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ответчик суду не представил достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что строительство истцом спорного объекта «жилой дом», осуществляется исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

Государственная пошлина по иску составляет 8000 руб. (2000 руб. – за имущественное требование, 6000 руб. – за не имущественное требование), уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 31.01.2024 № 209.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, <...> уч. 13А с кадастровым номером 19:10:050114:576, а именно:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.;

- выполнить усиление существующей трансформаторной подстанции дляподключения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателяФИО1;

- выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ до точки присоединения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 473 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 06.02.2024.

Производить начисление неустойки на сумму 132 197 руб. 58 коп. из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства (технологического присоединения), учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебный штраф в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева