Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-295846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-295846/23-64-2398
г. Москва
21 марта 2024



Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СОЧИ «СОЧИТЕПЛОЭНЕРГО» (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., ВЛД. 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору об обеспечении безопасности на опасных производственных объектах и содержании профессиональной горноспасательной службы от 01.02.2009г. № 27- 60/09-37 неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 9 000руб. 00коп.,



УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «СОЧИТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 9 000руб. 00коп. по договору об обеспечении безопасности на опасных производственных объектах и содержании профессиональной горноспасательной службы от 01.02.2009г. № 27- 60/09-37.

Определением от 20.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком своевременно не оказаны услуги, в связи с чем внесенный истцом аванс подлежит возврату.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» (заказчик) и ФГКУ «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (исполнитель) заключен договор об обеспечении безопасности на опасных производственных объектах и содержании профессиональной горноспасательной службы от 01.02.2009г. № 27-60/09-37 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2011г. № 05, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию профессиональной горноспасательной службы в готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации при обслуживании опасных производственных объектов МУП «СТЭ» с привлечением для этих целей сил и средств 1-го военизированного горноспасательного взвода Южной ВГСЧ ФГУ «УНГСЧ в строительстве), дислоцированного в г. Сочи Адлерского района, ул. Гастелло, д. 23А, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату услуг, оказываемых исполнителем, на основании счета, выставленного Южной ВГСЧ ФГУ «УВГСЧ в строительстве», путем ежемесячного перечисления на расчетный счет Южной ВГСЧ ФГУ «УВГСЧ в строительстве» до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора услуги, предусмотренные п. 2.2 договора, считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2023г. с требованием оплатить задолженность в размере 9 000руб. 00коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п.п. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абз. 2 п. 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011г. № 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018г. № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017г. № 302-ЭС17-945.

Поскольку, как видно из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. о 16.11.2023г., последнее внесение ежемесячной платы было осуществлено истцом 06.03.2013г., при этом истец узнал о нарушении своего права не позднее последнего дня отчетного месяца, в счет которого была внесена предоплата, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 9 000руб. 00коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 307, 309, 310, 330, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева