Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А53-16452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16452/18
24 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Исток" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Комитету по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо: Администрация города Каменск-Шахтинского Ростовской области

об обязании принять имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.07.2017; представитель ФИО3, доверенность от 06.12.2017 № 38

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Исток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области об обязании принять имущество, являющееся объектом арендных правоотношений договор аренды № 117 от 28.12.2007, договор аренды № 04-11 от 08.02.2011, договор аренды № 01-13 от 13.05.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Каменск-Шахтинского.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Ранее ответчик против удовлетворения иска возражал.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

28.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Исток» (арендатор) заключен договор аренды № 117 объектов водоснабжения и водоотведения (водопроводные и канализационные сети), находящихся в муниципальной собственности.

Во исполнение заключенного договора арендатору передано муниципальное имущество водопроводного хозяйства для целей обеспечения бесперебойного водоснабжения и приема сточных вод в городе Каменск-Шахтинск (пункты 1.1, 1.2).

Срок действия договора - один год (пункт 6.1).

01.12.2007 сторонами подписан акт о передаче.

08.02.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Исток» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 04-11.

Предмет договора – передача арендатору муниципального имущества (объекты системы водоснабжения) для целей осуществления водоснабжения муниципального образования.

Договор заключен на пять лет, на период с 08.02.2011 по 07.02.2016 (пункт 1.1).

08.02.2011 сторонами подписан акт о передаче.

13.05.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Исток» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 01-13.

В силу пункта 1.1. арендатор для цели обеспечения бесперебойного водоснабжения муниципального образования принимает муниципальное имущество (насосы для артезианских скважин).

Договор заключен на пять лет, на период с 13.05.2013 по 12.05.2018 (пункт 1.1).

13.05.2013 сторонами подписан акт о передаче.

20.03.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского и открытым акционерным обществом «Исток» заключено соглашение о расторжении договора № 117 от 28.12.2007.

14.11.2017 арендатор сообщил об отказе от договора №01-13 от 13.05.2013, договора№ 04-11 от 08.02.2011 (уведомление исх. № 1090,№1093,№1094).

15.01.2018 арендатор направил уведомление (исх. № 28) об отказе от договора аренды № 117 от 28.12.2007.

16.04.2018 арендатор выступил с предложением организовать мероприятия по передаче имущества, составляющего объект аренды, позднее направил уведомление с требованием принять имущество с составлением акта приема-передачи.

18.05.2018 Комитет по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского (исх. № 56.9/1860) заявил о невозможности прекращения отношений сторон, поскольку деятельность арендатора заключается в осуществлении водоснабжения и водоотведения города.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет об уклонении ответчика от выполнения обязанности по принятию имущества, ранее переданного во исполнение договора аренды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Вместе с тем, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям указанные правила применены быть не могут.

Выражая взаимную волю на прекращение отношений, возникших из договора №117 от 28.12.2007 г., и заключая соответствующее соглашение, стороны установили момент прекращения этих отношений – 01.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает невозможным прекратить отношения, ранее, чем установлено сторонами, тем более, по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные договоры истец считает прекращенными в силу специального условия, дающего арендатору право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив арендодателя о своем намерении на тридцать дней.

Суд полагает, что при некорректности примененной юридической техники, стороны установили право на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Действующее законодательство исходит из необходимости поддержания стабильности договорных отношений. Свобода договора заканчивается моментом его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, осуществляющая свое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В данном случае требование закона о добросовестности и разумности участника гражданского оборота предписывает сторонам необходимость определенного поведения. Прежде всего, сторона, инициирующая расторжение договора в одностороннем порядке, должна соотнести расторжение договора не только со своими интересами, но и с интересами контрагента, т.е. действовать с учетом принципа сотрудничества сторон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После уведомления контрагента инициатору прекращения отношений следует действовать таким образом, который свойственен субъекту, прекратившему договорные отношения с контрагентом, и не допускать поведения, которое может создать ситуацию неопределенности в отношениях.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 «54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно не только в отношении друг друга, но и общества.

Специфика возникших между сторонами отношений, по мнению суда, накладывает дополнительное бремя. Бремя ответственности перед неограниченным кругом лиц. Заключение договора для реализации цели обеспечения населения муниципального образования коммунальным благом велит блюсти не только частный, но и публичный интерес. Лицо, желающее сбросить бремя, не может быть признано добросовестным.

Вместе с тем, суд не исключает возможности арендатора инициировать защиту права предъявлением требования о расторжении договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова