Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А61-6152/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6152/2017
город Владикавказ
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ТСЖ «Бирагзанг» (третье лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 365 671,92 руб. за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, неустойки в размере 37 191,18 руб. за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (1 365 671,92 руб.) с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что на основании договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 истец (гарантирующий поставщик) поставил ответчику (потребителю) в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 электроэнергию в количестве 509 372 кВтч. стоимостью 1 365 671,92 руб. Согласно исковому заявлению ответчик стоимость потребленной электроэнергии в сроки, установленные договором, не уплатил, в связи с чем за ним образовалась сумма основного долга в размере 1 365 671,92 руб. и обязательство по уплате законной неустойки в размере 37 191,18 руб. за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму долга до дня фактического исполнения обязательств.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил, так же как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств в нарушение статей 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменную позицию по исковому заявлению суду не представило.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507071000817.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору от 31.12.2015 №1507071000817 номер договора №1507071000817 изменен на номер №1507171250096.

По условиям указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в очках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.5.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производится по данным автоматизированной системы учета (п.4.3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный срок) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.11.1 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами нового договора энергоснабжения, как и доказательства прекращения договора от 31.12.2015, следовательно, договор от 31.12.2015 считается пролонгированным на очередной год.

Истцом заявлено о том, что во исполнение договорных обязательств им в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 осуществлялась поставка электрической энергии ответчику, однако, последний обязательства по уплате стоимости потребленной энергии не выполнил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии в заявленных объемах в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 представлены в материалы дела данные автоматизированной системы учета поставленного объема ресурса (АИИС КУЭ).

Истцом также представлены сведения, подтверждающее соответствие и пригодность используемой им АИИС КУЭ для коммерческого учета и контроля потребления электрической энергии и мощности.

Определение объемов поставленной электроэнергии с применением автоматизированной системы учета (АИИС КУЭ) предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В пункте 4.3 договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 сторонами также предусмотрена возможность учета потребленной электрической энергии с использованием автоматизированных систем учета, принятых в установленном порядке гарантирующим поставщиком для расчетов.

Таким образом, отсутствие подписанных между сторонами актов приемки-передачи электроэнергии само по себе факт поставки электроэнергии не опровергает.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, с учетом распределения бремени доказывания, имел право представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии, так как именно на нем лежит обязанность обеспечить учет потребленной электрической энергии (п.5.2 договора от 31.12.2015 №1507171250096) и допустимыми доказательствами при наличии судебного спора подтвердить данные обстоятельства.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

Претензий по качеству поставленной электроэнергии ответчик также не привел.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 электрической энергии в объеме 509 372 кВтч. материалами дела подтвержден. Доказательства обратного суду не представлены.

Расчет стоимости ресурса проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 1 365 671,92 руб. в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 365 671,92 руб. долга за электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 37 191,18 руб. за период с 20.07.2017 по 30.11.2017, начисленной истцом согласно положениям абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым

товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет суммы неустойки признан судом верным, в материалах делах отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании неустойки в размере 37 191,18 руб. за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд продолжить начисление законной неустойки на сумму задолженности (1 365 671,92 руб.) за период с 01.12.2017 по день фактического погашения долга.

Из п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку по правилам абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности (1 365 671,92 руб.) за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежных обязательств, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 029 руб. Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 029 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 20.11.2017 №14722 государственная пошлина в размере 2971руб. подлежит возвращению истцу из бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 365 671,92 руб. за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, неустойку в размере 37 191,18 руб. за период с 20.07.2017 по 30.11.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 029 руб., а всего 1429892,1 руб.

Неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (1 365 671,92 руб.) за период с 01.12.2017 по день фактического погашения задолженности.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 2971руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 №14722.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова