Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А40-93253/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.07.2025

Дело № А40-93253/2020


Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2025

Постановление суда в полном объеме изготовлено 23.07.2025

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей:  Кручининой Н.А., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 25.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025,

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в отношении ФИО3, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ААУ «СЦЭАУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №206(7168) от 13.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО4, члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2024 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между кредитором - ФИО1 и финансовым управляющим - ФИО4 о порядке расчета по соглашению об отступном от 17.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 14.07.2025 по настоящему делу произведена замена судей Мысака Н.Я. и Перуновой В.Л. на судей Кручинину Н.А. и Морхата П.М.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом приобщены к материалам дела отзывы на жалобу, представленные финансовым управляющим должника, ФИО7, должником, до начала судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Финансовым управляющим до начала судебного заседания было подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Техническая возможность проведения онлайн-заседания обеспечена судом, финансовый управляющий не явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, разногласия между финансовым управляющим и ФИО1 возникли при разрешении вопроса о порядке расчета в связи с заключением соглашения об отступном от 17.07.2023.

Финансовый управляющий полагает, что необходимо внести изменения в реестр требований кредитов ФИО3 в разделе: «погашение требований» на сумму 4 050 000,00 руб. и уменьшить сумму требований перед ФИО1 как погашенную на основании соглашения об отступном.

ФИО1 полагает, что необходимо уменьшить сумму требований перед кредитором ФИО1 на 70 191,26 руб. в соответствии с п. 1.4 Соглашения об отступном от 17.07.2023, а оставшуюся часть денежных средств, в размере 3 979 808,74 руб., - направить на пропорциональное погашение требований кредиторов должника.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 32, 60, 142.1 Закона о банкротстве, и исходили из того, что заявление финансового управляющего, фактически направлено на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах.

Кассационная коллегия признает выводы судов преждевременными, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 жалоба ФИО7 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, выразившиеся в передаче земельного участка (кадастровый номер: 50:20:00041514690) в качестве отступного ФИО1 В части обязания ФИО4 передать в определенных законом долях земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, р-н Одинцовский, д Папшево, ГП 4, уч. 38, кадастровый номер: 50:20:0041514:690 в качестве отступного конкурсным кредиторам ФИО1 и ФИО7 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024, указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные, в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего, а также выводы о том, что условия заключенного соглашения не отвечают нормам Закона о банкротстве, и влекут нарушение прав кредиторов и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий суды указали, что проведение дополнительного собрания кредиторов и предложения кредиторам выразить свое согласие (либо несогласие) с приобретением 1\2 доли спорного земельного участка № 38 в качестве отступного с иными существенными условиями соглашения об отступном будет способствовать соблюдению прав и законных интересов как кредиторов, так и должника.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что при разрешении настоящего спора, подлежат оценке условия соглашения об отступном, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего дела.

Между тем, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о разрешении разногласий (11.09.2024), в суд поступило заявление о признании соглашения об отступном от 17.07.2023 недействительным (15.08.2024).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, соглашение об отступном от 17.07.2023 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Московская обл., р-н Одинцовский, д. Папушево, ГП 4 уч.38, кадастровый (условный) номер; 50:20:0041514:690.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о разрешении разногласий и в настоящее время обособленный спор о признании сделки недействительной не разрешен.

Вопрос о признании соглашения об отступном от 17.07.2023 недействительной сделкой имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку разногласия заявлены относительно порядка расчета по указанному соглашению.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции при наличии достаточных оснований, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  может быть решен вопрос о целесообразности совместного рассмотрения указанных споров, либо рассмотрении данных разногласий после разрешения обособленного  спора по соглашению об отступном от 17.07.2023.

В соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 подлежат отмене, а обособленный спор, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, при рассмотрении заявления по существу, дать оценку условиям соглашения, в том числе, касающимся порядка расчетов; оценить представленные доказательства, а также приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы, после чего принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу №А40-93253/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева


Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина


                                                                                     П.М. Морхат