Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А43-39024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39024/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            23 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-33),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94544 руб. 52 коп. долга и 16705 руб. 97 коп. пени,


при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 (посредством веб-конференции), 



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                           обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу                           с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава»                          о взыскании 94544 руб. 52 коп. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/139 от 28.06.2021                                      и 16705 руб. 97 коп. пени за период с 06.04.2023 по 14.12.2023.

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу                       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                не препятствует рассмотрению спора.

           Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

           Между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) и ООО «Ремонт                            и эксплуатация подвижного состава» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/139 от 28.06.2021.

Согласно пунктам 1.1 и 4.3.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать,            а Подрядчик, согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 договора обязуется производить работы                    по ТР-2 грузовых вагонов согласно требованиям «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов», утвержденного МПС России 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97               и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДэ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком                          в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена пунктом 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком в соответствии                        с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии                    со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

В период с 11.03.2023 по 14.03.2023 на станции Юдино Горьковской ж.д. в ТР-2            по эксплуатационным неисправностям «выщербина обода колеса» (код неисправности - 107) отцеплены грузовые вагоны № 73135519 и № 73279184 (ВУ-23М № 1244                           от 11.03.2023, № 1286 от 14.03.2023).

Для подтверждения Заказчиком выполнения работ посредством портала ЭДО СПС были направлены комплекты уведомительных документов на ремонт вагонов № 73135519 и № 73279184, которые были им согласованы 15.03.2023.

На грузовые вагоны № 73135519 и № 73279184 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДэ-17 Юдино Горьковской ДИ были составлены дефектные ведомости формы ВУ-22 ЭТД, согласно которым определен потребный объем работ для устранения выявленных неисправностей.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по ТР-2 грузовых вагонов № 73135519 и № 73279184, с учетом сбора      за двойную подачу и уборку вагонов, составила 94544 руб. 52 коп.

После завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов № 73135519 и № 73279184 акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов направлены Заказчику посредством портала ЭДО СПС для подписания. Однако в нарушение пункта 3.10 договора документы со стороны Заказчика не подписаны не были.

От ООО «РЕМЭКС» предоставлен в ЭДО СПС отказ от подписания актов                       о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: «Необходимо приложить ВУ-41».

Истец отказ от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах)               по ТР-2 грузовых вагонов № 73135519 и № 73279184 счел неправомерным.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2023 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без ответа                                   и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

  Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают                 из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе                    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

  Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма                   № 51).

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» №808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета            по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50) (далее - Инструкция осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте. 4.1.1 договора.

Эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 129 раздела №1Х «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250) (далее - Правила технической эксплуатации).

Пунктом 129 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования                       и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005                         (К ЖА 2005) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (далее -Классификатор К ЖА 2005 05), введённый в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 № 481 относит выявленные на грузовых вагонах №№ 73135519, 73279184 неисправности по причине возникновения к эксплуатационным, вызванными естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам,              не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно пункту 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования автосцепного устройства - вне зависимости                       от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций.

Выявленные неисправности не являются дефектом качества работ, выполненных ВЧДэ-17 Юдино Горьковской ДИ, или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик в соответствии с пунктом 4.1.1 договора выполнил ремонт грузовых вагонов №№ 73135519, 73279184 качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса, извещения 32 ЦВ 45-2018 по изменению РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по факту выявленных неисправностей составлены акты браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, который подписаны электронной подписью должностного лица со стороны Заказчика.

Согласно разделу 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенным в действие с 01.01.2018 г. (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с пунктом 1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят                            на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку,   приспособления,   инструменты   и   средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией                               в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Капитальный, средний и текущий ремонт колесных пар выполняют лица, сдавшие экзамены на знание РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и получившие право на выполнение этих работ с выдачей Удостоверения установленной формы.

Вагоноремонтные предприятия являются организациями, специалисты которых уполномочены определять причины неисправностей деталей грузовых вагонов.

Разделом 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрен обязательный порядок подготовки колесных пар к ремонту: сухая очистка по установленной технологии, визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар                и корпусов букс, определение ремонтопригодности и объемов работ.

По результатам входного контроля, включающего в себя визуальный осмотр, измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс, а также вибродиагностический контроль буксовых узлов - решение о проведении среднего или текущего ремонта неисправным колесным парам принимается специалистами вагоноремонтной организации (п. 12.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

То есть, только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона.

Согласно пункту 3.51 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей.

В соответствии с пунктом 3.52 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам изложен в пункте 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Пунктом 12.5.1.14, 12.5.1.15 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определены те случаи, когда по результатам входного контроля и технического диагностирования буксовых узлов, колёсные пары, требующие проведения текущего ремонта, должны быть направлены в средний ремонт, требующий проведения большего объема работ.

В пункте 23.4.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 сказано, что при наличии в элементах колесной пары нескольких неисправностей указывают лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ.

Согласно предоставленным ВЧДр Горький-Сортировочный АО «ВРК-1» актам обоснования проведения среднего ремонта колесной паре от 22.03.2023 и 23.03.2023, средний ремонт колёсным парам №№ 0005-506707-21, 0005-105274-21, 1175-60105-13 произведен обоснованно в соответствии с требованиями, установленными пунктами 12.5.1.14, 12.5.1.15 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В силу пункта 2.10. РД 32 ЦВ-056-97, вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций              и настоящего Руководства. В уведомлениях формы ВУ-36 № 288 от 29.03.2023, № 283              от 28.03.2023 указано, что грузовые вагоны №№7 3135519, 73279184 отремонтированы                в соответствии с Руководством по ремонту и техническими условиями и признаны годными для эксплуатации.

Колесные пары № 0005-506707-21, № 0005-105274-21 и № 1175-60105-13  сняты               с грузовых вагонов в ремонт по эксплуатационным неисправностям, вызванных естественным износом в процессе эксплуатации, поэтому предоставление на них дополнительных документов, в соответствии с пунктом 3.10 Договора, не требуется.

Указанные неисправности не являются дефектом качества работ, выполненных ОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении ТР-2. Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено                 на обеспечение сохранности вагонного парка.

Согласно 3-му абзацу пункта 3.10 договора комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности. По эксплуатационной неисправности Подрядчик оформляет, подписывает и направляет посредством ЭДО СПС Заказчику акт формы № ФПУ-26 с приложением: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости). Предоставление дополнительных документов Договором не предусмотрено.

Таким образом, отказ Заказчика от оплаты ТР-2 грузовых вагонов № 73135519                  и № 73279184 неправомерен ввиду того, что вагоны отцеплены по эксплуатационным неисправностям, предоставление ВУ-41 в данных случаях не требуется.

  Работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 грузовых вагонов № 73135519                      и № 73279184 соответствуют требованиями Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ и являются предметом договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 94544 руб. 52 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 16705 руб. 97 коп. пени за период             с 06.04.2023 по 14.12.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                          в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков направления Подрядчику подписанного акта формы ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа                     от подписания акта формы № ФПУ-26 Подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить Заказчику требование об уплате пени                   в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Представленный расчет пени судом проверен  и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ООО «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                    суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           4338 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) 94544 руб. 52 коп. долга, 16705 руб. 97 коп. пени, а также 4338 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                  в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.С. Паутова