Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-7454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«19» апреля 2019 года Дело № А32-7454/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Цемдолина Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 134 006,96 рубля, государственной пошлины в сумме 78 670 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ТОН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 134 006,96 рубля, государственной пошлины в сумме 78 670 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 15.04.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТОН» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Парма» (покупатель) 03.10.2016 заключили договор поставки № 42/2/2016, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна) ГОСТ 22298-76Э, 1-2 сорт, длина 4 м, 6 м, диаметр от 0,24 м и более (припуск 0,1 м).

В соответствии с соглашением от 03.10.2016 № 42/1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» перешли обязательства первоначального должника общества с ограниченной ответственностью «Поливатор» по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Парма» задолженности на общую сумму 4 930 703,10 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОН» на основании условий приведенного соглашения произвело поставку полиматериалов на сумму 512 448 рублей, в связи с чем задолженность по соглашению от 03.10.2016 № 42/1 составляет 4 418 255,10 рубля.

На основании договора от 03.10.2016 № 42/2/2016 истец произвел оплату на общую сумму 35 614 269 рублей, что подтверждается, платежными поручениями от 07.11.2016 № 1854 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.11.2016 № 1871 на сумму 200 000 рубля, от 21.11.2016 № 1972 на сумму 300 000 рублей, от 22.11.2016 № 2020 на сумму 700 000 рублей, от 02.122016 № 2053 на сумму 450 000 рублей, от 02.12.2016 № 2052 на сумму 950 000 рублей, от 08.12.2017 № 2088 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.12.2016 № 2147 на сумму 1 400 000 рублей, от 20.12.2016 № 2162 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.12.2016 № 2217 на сумму 800 000 рублей, от 13.01.2017 № 53 на сумму 500 000 рублей, от 23.01.2017 № 102 на сумму 800 000 рубля, от 27.01.2017 № 126 на сумму 500 000 рублей, от 03.02.2017 № 157 на сумму 700 000 рублей, от 06.02.2017 № 166 на сумм 1 000 000 рублей, от 09.02.2017 №201 на сумму 2 000 000 рублей, от 22.02.2017 № 284 на сумму 1 500 000 рублей, от 03.03.2017 № 334 на сумму 1 200 000 рублей, от 10.03.2017 № 375 на сумму 1 200 000 рублей, от 15.03.2017 № 405 на сумму 500 000 рублей, от 16.03.2017 № 409 на сумму 500 000 рублей, от 22.03.2017 № 432 на сумму 500 000 рублей, от 23.03.2017 № 453 на сумму 500 000 рублей, от 29.03.2017 № 480 на сумму 600 000 рублей, от 11.04.2017 № 550 на сумму 700 000 рублей, от 19.04.2017 №4 614 на сумму 700 000 рублей, от 20.04.2019 № 165 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.04.2017 № 654 на сумму 600 000 рублей, от 28.04.2017 № 667 на сумму 2 000 000 рублей, от 03.05.2017 № 672 на сумму 1 000 000 рублей, от 05.05.2017 № 718 на сумму 900 000 рублей, от 30.05.2017 № 853 на сумму 400 000 рублей, от 08.06.2017 № 905 на сумму 750 000 рублей, от 27.06.2017 № 1048 на сумму 800 000 рублей, от 10.07.2017 № 1109 на сумму 500 000 рублей, от 11.07.2017 № 1110 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.08.2017 № 1311 на сумму 200 000 рублей, от 16.08.2017 № 1341 на сумму 300 000 рублей, от 24.08.2017 № 1394 на сумму 300 000 рублей, от 27.12.2017 № 2094 на сумму 366 364 рублей, от 09.01.2018 № 8 на сумму 369 348,50 рубля, от 10.01.2018 № 17 на сумм 321 998 рублей, от 01.02.2018 № 134 на сумму 322 641 рублей, от 05.02.2018 № 144 на сумму 327 289,50 рубля, от 08.02.2018 № 170 на сумму 331 809 рублей, от 20.02.2018 № 233 на сумму 290 648 рублей, от 26.02.2018 № 268 на сумму 284 171 рублей, от 06.03.2018 № 306 на сумму 300 000 рублей, от 13.03.2018 № 365 на сумму 250 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязанности не в полном объеме, осуществив поставку товара на сумму 28 898 517,14 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.11.2017 № 103 на сумму 405 050 рублей, от 17.11.2016 № 104 на сумму 430 860 рублей, от 24.11.2016 № 106 на сумму 402 915 рублей, от 29.11.2016 № 107 на сумму 414 960 рублей, от 30.11.2016 № 108 на сумму 436 215 рублей, от 30.11.2016 № 108 на сумму 401 565 рублей, от 10.12.2016 № 111 на сумму 426 860 рублей, от 12.12.2016 № 112 на сумму 450 545 рублей, от 19.12.2016 № 114 на сумму 442 255 рублей, от 23.12.2016 № 115 на сумму 427 225 рублей, от 22.01.2017 № 7 на сумму 404 580 рублей, от 22.01.2017 № 8 на сумму 416 720 рублей, от 26.01.2017 № 9 на сумму 405 410 рублей, от 26.01.2017 № 10 на сумму 427 950 рублей, от 27.01.2017 № 12 на сумму 427 540 рублей, от 30.01.2017 № 13 на сумму 396 300 рублей, от 01.02.2017 № 15 на сумму 391 393 рублей, от 09.02.2017 № 16 на сумму 787 766,75 рублей, от 16.02.2017 № 17 на сумму 1 142 707,75 рублей, от 18.02.2017 № 18 на сумму 361 111рублей, от 24.02.2017 № 19 на сумму 310 909,11 рубля, от 02.03.2017 № 20 на сумму 1 115 527,25 рубля, от 07.03.2017 № 21 на сумму 1 135 272,75 рубля, от 10.03.2017 № 22 на сумму 792 215 рублей, от 25.03.2017 № 23 на сумму 396 012 рублей, от 04.04.2017 № 24 на сумму 772 673,50 рубля, от 08.04.2017 № 25 на сумму 415 808,50 рублей, от 15.04.2017 № 26 на сумму 402 476 рублей, от 22.04.2017 № 27 на сумму 757 688,75 рублей, от 23.04.2017 № 28 на сумму 759 138 рублей, от 30.04.2017 № 31 на сумму 839 442,50 рублей, от 01.052017 № 32 на сумму 1 212 551,03 рублей, от 02.05.2017 № 33 на сумму 385 801,50 рублей, от 04.05.2017 № 35 на сумму 874 016,75 рублей, от 12.05.2017 № 36 на сумму 1 247 299,25 рублей, от 18.05.2017 № 40 на сумму 449 413,50 рублей, от 01.06.2017 № 46 на сумму 421 608 рублей, от 09.06.2017 № 47 на сумму 405 564 рублей, от 09.06.2017 № 48на сумму 408 291 рублей, от 07.07.2017 № 52 на сумму 778 030 рублей, от 19.07.2017 № 53 на сумму 220 464 рублей, от 20.07.2017 № 55 на сумму 398 736 рублей, от 11.09.2017 № 65 на сумму 396 741 рублей, от 29.12.2017 № 79 на сумму 396 364 рублей, от 02.01.2018 № 1 на сумму 399 348 рублей, от 02.01.2018 № 2 на сумму 371 998 рублей, от 05.02.2018 № 6 на сумму 372 641 рублей, от 12.02.2018 № 9 на сумму 381 809 рублей, от 26.02.2018 № 12 на сумму 353 923 рублей, от 15.03.2018 № 17 на сумму 345 679,25 рубля.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2018 № 744, в которой потребовал в срок до 15.12.2018 произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 11 134 006,96 рубля. Указанная претензия направлена в адрес ответчика письмом, а также посредством электронной почты.

Поскольку обязательство по поставке товара в полном объеме или возврату денежных средств, ввиду невозможности исполнить обязательства по договору поставки, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату на общую сумму 35 614 269 рублей, что подтверждается, платежными поручениями от от 07.11.2016 № 1854 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.11.2016 № 1871 на сумму 200 000 рубля, от 21.11.2016 № 1972 на сумму 300 000 рублей, от 22.11.2016 № 2020 на сумму 700 000 рублей, от 02.122016 № 2053 на сумму 450 000 рублей, от 02.12.2016 № 2052 на сумму 950 000 рублей, от 08.12.2017 № 2088 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.12.2016 № 2147 на сумму 1 400 000 рублей, от 20.12.2016 № 2162 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.12.2016 № 2217 на сумму 800 000 рублей, от 13.01.2017 № 53 на сумму 500 000 рублей, от 23.01.2017 № 102 на сумму 800 000 рубля, от 27.01.2017 № 126 на сумму 500 000 рублей, от 03.02.2017 № 157 на сумму 700 000 рублей, от 06.02.2017 № 166 на сумм 1 000 000 рублей, от 09.02.2017 №201 на сумму 2 000 000 рублей, от 22.02.2017 № 284 на сумму 1 500 000 рублей, от 03.03.2017 № 334 на сумму 1 200 000 рублей, от 10.03.2017 № 375 на сумму 1 200 000 рублей, от 15.03.2017 № 405 на сумму 500 000 рублей, от 16.03.2017 № 409 на сумму 500 000 рублей, от 22.03.2017 № 432 на сумму 500 000 рублей, от 23.03.2017 № 453 на сумму 500 000 рублей, от 29.03.2017 № 480 на сумму 600 000 рублей, от 11.04.2017 № 550 на сумму 700 000 рублей, от 19.04.2017 №4 614 на сумму 700 000 рублей, от 20.04.2019 № 165 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.04.2017 № 654 на сумму 600 000 рублей, от 28.04.2017 № 667 на сумму 2 000 000 рублей, от 03.05.2017 № 672 на сумму 1 000 000 рублей, от 05.05.2017 № 718 на сумму 900 000 рублей, от 30.05.2017 № 853 на сумму 400 000 рублей, от 08.06.2017 № 905 на сумму 750 000 рублей, от 27.06.2017 № 1048 на сумму 800 000 рублей, от 10.07.2017 № 1109 на сумму 500 000 рублей, от 11.07.2017 № 1110 на сумму 1 000 000 рублей, от 09.08.2017 № 1311 на сумму 200 000 рублей, от 16.08.2017 № 1341 на сумму 300 000 рублей, от 24.08.2017 № 1394 на сумму 300 000 рублей, от 27.12.2017 № 2094 на сумму 366 364 рублей, от 09.01.2018 № 8 на сумму 369 348,50 рубля, от 10.01.2018 № 17 на сумм 321 998 рублей, от 01.02.2018 № 134 на сумму 322 641 рублей, от 05.02.2018 № 144 на сумму 327 289,50 рубля, от 08.02.2018 № 170 на сумму 331 809 рублей, от 20.02.2018 № 233 на сумму 290 648 рублей, от 26.02.2018 № 268 на сумму 284 171 рублей, от 06.03.2018 № 306 на сумму 300 000 рублей, от 13.03.2018 № 365 на сумму 250 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязанности не в полном объеме, осуществив поставку товара на сумму 28 898 517,14 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.11.2017 № 103 на сумму 405 050 рублей, от 17.11.2016 № 104 на сумму 430 860 рублей, от 24.11.2016 № 106 на сумму 402 915 рублей, от 29.11.2016 № 107 на сумму 414 960 рублей, от 30.11.2016 № 108 на сумму 436 215 рублей, от 30.11.2016 № 108 на сумму 401 565 рублей, от 10.12.2016 № 111 на сумму 426 860 рублей, от 12.12.2016 № 112 на сумму 450 545 рублей, от 19.12.2016 № 114 на сумму 442 255 рублей, от 23.12.2016 № 115 на сумму 427 225 рублей, от 22.01.2017 № 7 на сумму 404 580 рублей, от 22.01.2017 № 8 на сумму 416 720 рублей, от 26.01.2017 № 9 на сумму 405 410 рублей, от 26.01.2017 № 10 на сумму 427 950 рублей, от 27.01.2017 № 12 на сумму 427 540 рублей, от 30.01.2017 № 13 на сумму 396 300 рублей, от 01.02.2017 № 15 на сумму 391 393 рублей, от 09.02.2017 № 16 на сумму 787 766,75 рублей, от 16.02.2017 № 17 на сумму 1 142 707,75 рублей, от 18.02.2017 № 18 на сумму 361 111рублей, от 24.02.2017 № 19 на сумму 310 909,11 рубля, от 02.03.2017 № 20 на сумму 1 115 527,25 рубля, от 07.03.2017 № 21 на сумму 1 135 272,75 рубля, от 10.03.2017 № 22 на сумму 792 215 рублей, от 25.03.2017 № 23 на сумму 396 012 рублей, от 04.04.2017 № 24 на сумму 772 673,50 рубля, от 08.04.2017 № 25 на сумму 415 808,50 рублей, от 15.04.2017 № 26 на сумму 402 476 рублей, от 22.04.2017 № 27 на сумму 757 688,75 рублей, от 23.04.2017 № 28 на сумму 759 138 рублей, от 30.04.2017 № 31 на сумму 839 442,50 рублей, от 01.052017 № 32 на сумму 1 212 551,03 рублей, от 02.05.2017 № 33 на сумму 385 801,50 рублей, от 04.05.2017 № 35 на сумму 874 016,75 рублей, от 12.05.2017 № 36 на сумму 1 247 299,25 рублей, от 18.05.2017 № 40 на сумму 449 413,50 рублей, от 01.06.2017 № 46 на сумму 421 608 рублей, от 09.06.2017 № 47 на сумму 405 564 рублей, от 09.06.2017 № 48на сумму 408 291 рублей, от 07.07.2017 № 52 на сумму 778 030 рублей, от 19.07.2017 № 53 на сумму 220 464 рублей, от 20.07.2017 № 55 на сумму 398 736 рублей, от 11.09.2017 № 65 на сумму 396 741 рублей, от 29.12.2017 № 79 на сумму 396 364 рублей, от 02.01.2018 № 1 на сумму 399 348 рублей, от 02.01.2018 № 2 на сумму 371 998 рублей, от 05.02.2018 № 6 на сумму 372 641 рублей, от 12.02.2018 № 9 на сумму 381 809 рублей, от 26.02.2018 № 12 на сумму 353 923 рублей, от 15.03.2018 № 17 на сумму 345 679,25 рубля.

Кроме того, истец представил в дело выписку Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по операциям, содержащую информацию о безналичных перечислениях в адрес общества «Тон» на 11 134 006,96 рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ТОН» задолженности по договору поставки в сумме 11 134 006,96 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств в размере 11 134 006,96 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таки образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 11 134 006,96 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ТОН» (ИНН2465127476, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 11 134 006,96 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 670 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева