Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А03-9452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-9452/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Цемент», г. Барнаул, о взыскании 20 763 229 руб. 09 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Цемент», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 20 763 229 руб. 09 коп., из которых 18 541 840 руб. задолженности по возврату займа и 2 221 389 руб. 09 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 27.07.2017 суд принял указанное исковое заявление к своему производству.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Ответчик, применительно к положениям ч.1 и 3 ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), также надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе, что, помимо возвращенных в суд органом почтовой связи почтовых конвертов, подтверждается телеграммой ПАО «Ростелеком» Алтайский филиал.

Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.3 т. 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ко дню судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 20 775 052 руб. 94 коп. из которых 18 541 840 руб. задолженности по возврату займа и 2 233 212 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, в частности: 3 625 000 руб. задолженности по договору займа б/н от 27.11.2015 и 485 650 руб. 65 коп. процентов за пользование займом по этому договору; 13 563 840 руб. задолженности по договору займа б/н от 20.01.2016 и 1 613 102 руб. 48 коп. процентов за пользование займом по этому договору; 816 000 руб. задолженности по договору займа б/н от 31.03.2016 и 90 141 руб. 67 коп. процентов за пользование займом по этому договору; 537 000 руб. задолженности по договору займа б/н от 17.05.2016 и 44 318 руб. 14 коп. процентов за пользование займом по этому договору.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера искового требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, в период с 27.11.2015 по 30.06.2016 заключен ряд договоров займа.

27.11.2015 между сторонами заключен договор займа б/н, сумма предоставляемого займа по которому составила 3 625 000 руб., на срок до 27 ноября 2016 года с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

20.01.2016 между сторонами заключен договор займа б/н, сумма предоставляемого займа по которому составила 13 563 840 руб. на срок до 21 октября 2016 года с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

31.03.2016 между сторонами заключен договор займа б/н, сумма предоставляемого займа по которому составила 816 000 руб. на срок до 28 февраля 2017 года с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

17.05.2016 между сторонами заключен договор займа б/н, сумма предоставляемого займа по которому составила 537 000 руб. на срок до 31 марта 2017 года с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

Согласно пунктов 2.2. указанных договоров, датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца или дата оформления расходного кассового ордера.

Истец предоставил заем в размерах, предусмотренных вышеуказанными договорами, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Так, по договору займа б/н от 27.11.2015 года денежные средства в сумме 3 625 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями №17 от 27.11.2015 на сумму 3 525 000 руб. и №624 от 27.11.2015 на сумму 100 000 руб.

По договору займа б/н от 20.01.2016 года денежные средства в сумме 13 563 840 руб. перечислены ответчику платежными поручениями: №52 от 20.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №58 от 20.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №69 от 21.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №71 от 21.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №72 от 21.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №73 от 22.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; №74 от 22.01.2016 на сумму 1 531 840 руб.; №116 от 2501.2016 на сумму 32 000 руб.

По договору займа б/н от 31.03.2016 года денежные средства в сумме 816 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями: №690 от 31.03.2016 на сумму 157 000 руб.; №759 от 05.04.2016 на сумму 118 000 руб.; №775 от 06.04.2016 на сумму 25 000 руб.; №790 от 11.04.2016 на сумму 112 000 руб.; №854 от 15.04.2016 на сумму 141 000 руб.; №855 от 15.04.2016 на сумму 6 000 руб.; №895 от 20.04.2016 на сумму 10 000 руб.; №935 от 20.04.2016 на сумму 5 000 руб.; №962 от 25.04.206 на сумму 43 000 руб.; №994 от 29.04.2016 на сумму 184 000 руб.; №1019 от 04.05.2016 на сумму 2 000 руб.; №1024 от 04.05.2016 на сумму 13 000 руб.

По договору займа б/н от 17.05.2016 года денежные средства в сумме 537 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями: №1132 от 17.05.2016 на сумму 200 000 руб.; №1208 от 23.05.2016 на сумму 15 000 руб.; №1232 от 24.05.2016 на сумму 26 000 руб.; №1373 от 02.06.2016 на сумму 24 000 руб.; №1432 от 07.06.2016 на сумму 10 000 руб.; №1575 от 15.06.2016 на сумму 225 000 руб.; №1606 от 16.06.2016 на сумму 5 000 руб.; №1610 от 16.06.2016 на сумму 5 000 руб.; №1717 от 22.06.2016 на сумму 10 000 руб.; №1759 от 23.06.2016 на сумму 15 000 руб.; №1859 от 30.06.2016 на сумму 2 000 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик возвратил истцу суммы займа по договорам от 27.11.2015, от 20.01.2016, от 31.01.2016, от 17.05.2016 в установленные их условиями сроки (27.11.2016, 21.10.2016, 28.02.2017 и 17.05.2017 соответственно), а также доказательства, свидетельствующие об уплате ответчиком истцу процентов за пользование займом.

Адресованная ответчику претензия истца исх. №14 от 05.04.2017 (направлена ответчику 10.4.2017) в добровольном порядке ответчиком не исполнена, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма процентов за пользование займом, по состоянию на 31 марта 2017 года, составляет: по договору займа б/н от 27.11.2015 – 485 650 руб. 65 коп.; по договору займа б/н от 20.01.2016 – 1 613 102 руб. 48 коп.; по договору займа б/н от 31.03.2016 – 90 141 руб. 67 коп.; по договору займа б/н от 17.05.2016 – 44 318 руб. 14 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его правильным.

Оценив совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании с ответчика задолженности по возврату займа в общем размере 18 541 840 руб. и процентов за пользование займом в общем размере 2 233 212 руб. 94 коп., в связи с чем удовлетворяет эти требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонснаб» основную задолженность по возврату займа по договору займа без номера от 27.11.2015 г. в сумме 3 625 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 485 650 руб. 65 коп.; основную задолженность по возврату займа в сумме 13 563 840 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1 613 102 руб. 48 коп. по договору займа без номера ль 20.01.2016 г.; основную задолженность по возврату займа в сумме 816 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 90 141 руб. 67 коп. по договору займа без номера от 31.03.2016; основную задолженность по возврату займа в сумме 537 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 44 318 руб. 14 коп. по договору займа без номера от 17.05.2016 и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 113 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук