Решение от 20 января 2020 г. по делу № А32-47218/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47218/2019

20.01.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «САНА-СТРОЙ», г. Армавир (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 327 220,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «САНА-СТРОЙ», г. Армавир (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 327 220,64 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09 декабря 2019 г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-47218/2019, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САНА-СТРОИ» (далее - Подрядчик) в порядке определенном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам итогов проведения электронного аукциона, индивидуальный код закупки 181230801432023100100140474120243, на основании протокола подведения итогов проведения электронного аукциона от 24.04.2018 № ЭА-33/1-ОКС был заключен государственный контракт от 08.05.2018 № 120-К по предмету: «Капитальный ремонт административного здания Управления ПФР з г. Кропоткин, по адресу: <...>» (далее - Контракт).

Цена контракта по результатам итогов проведения электронного аукциона составила 6 389 988 руб. (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с даты заключения Контракта не позднее 15.10.2018.

В нарушение пункта 6.1.1. контракта Подрядчик письмом от 23.10.2018 исх. № 25-23-10 передал Заказчику 24.10.2018 вх. № 9844 акты приемки выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2018 № 1 на сумму 3 794 482,34 руб., № 2 на сумму 91 347,34 руб., № 3 на сумму 883 473,08 руб., справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 4 769 302,76 руб., т.е. на 5 рабочих дней позже установленного Контрактом срока.

В соответствии с пунктом 10.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки г е финансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением Подрядчиком срока передачи документов, предусмотренных пунктом 6.1.1. Контракта, а также с учетом положений контракта, Подрядчику обязан уплатить в пользу Заказчика неустойку (пеню), в размере 7 721,24 руб.

Пунктом 10.6. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 5% от цены Контракта и составляет 319 499,40 руб.

Учитывая, что Подрядчиком Контракт исполнен на сумму 4 769 302,76 руб., при цене Контракта 6 389 988 руб., при том, что срок действия контракта истек 30.11.2018 (пункт 11.1 Контракта), обязательства, предусмотренные Контрактом Подрядчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, Подрядчик обязан уплатить в пользу Заказчика штраф в размере 319 499,40 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Размеры неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту сторонами, определяется Правилами определения размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующих случаях:

- размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

- размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

- размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В соответствии с п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком (ответчиком) в следующие сроки: с даты заключения контракта не позднее 15.10.2018 г.

Истец полагает, что за просрочку обязательства предусмотренного п. 6.1.1. контракта, к ответчику применяется ответственность, предусмотренная п. 10.6 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением (Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 5 % от цены контракта и составляет 7 721,24 рублей.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно п. 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта. Размеры неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту сторонами, определяется Правилами определения размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующих случаях:

- размер штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; - Размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; - размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по предоставлению первичной бухгалтерской документации носит для подрядчика срочный характер, что следует из условий государственного контракта. В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Судом установлено, что принятие выполненных работ по заключенному государственному контракту, подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

15.10.2018 г. директор ООО «САНА-Строй» С.С. Андреасян отвез заказчику экземпляры акта приемки выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2018 № 1 на сумму 3 794 482,34 руб., № 2 на сумму 91 347,34 руб., № 3 на сумму 883 473,08 руб., правку стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 4 769 302,76 руб., для подписания и предоставления данных документов.

Письмом ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2018 г. № 14-22624 в адрес ответчика, истец подтверждает тот факт, что на момент сдачи-приемки 15.10.2018 г. фактически выполнены работы на сумму 4 769 302,76 рублей, что подтверждается КС-2 № 1 от 15.10.2018г., КС-2 № 2 от 15.10.2018 г., КС-2 №3 от 15.10.2018 г., а работы на сумму 1 620 685,24 руб. не выполнены.

Из чего следует, что на момент 15.10.2018 г. ответчиком исполнены все обязательства предусмотренные государственным контрактом, кроме того Истец принял выполненные работы, что в свою очередь подтверждает тот факт, что им получена и подписана вся необходимая первичная бухгалтерская документация, на просрочку предоставления которой ссылался истец в своем исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что условие о применении к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 10.1 контракта подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Между тем в рассматриваемом случае истец фактически ссылается на несоблюдение ответчиком установленных контрактом сроков, в связи с чем, суд не установил оснований для начисления штрафа, также Письмом ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2018 г. № 14-22624 истец подтверждает тот факт, что на момент сдачи-приемки 15.10.2018г. работы выполнены и приняты, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании штрафа в размере 319 499,40 руб. судом установлено следующее.

Подрядчиком Контракт исполнен на сумму 4 769 302,76 руб., при цене Контракта 6 389 988 руб., при том, что срок действия контракта истек 30.11.2018 (пункт 11.1 Контракта), обязательства, предусмотренные Контрактом Подрядчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, Подрядчик обязан уплатить в пользу Заказчика штраф в размере 319 499,40 руб.

Пунктом 10.6. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 5% от цены Контракта и составляет 319 499,40 руб.

ООО «САНА-Строй», письмом Исх. № 29/11/18-1 от 29.11.2018 г. истцу был дан ответ на письмо на исх.№ 14-23947 от 19.11.2018 г. в котором ссылаясь на п. 2.5. контракта № 120-К, согласно которому имеется возможность уменьшения предусмотренных контрактов объемов работ при условии уменьшения цены контракта, сообщило о невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ на сумму 1 620 685,24 руб. ввиду того, что все работы предусмотренные контрактом согласно п. 2 технической части документации об электронном аукционе подрядчиком выполнены в полном объеме и в связи с этим заказчик просто не обладает необходимой площадью на которой можно было бы произвести ремонтные работы для освоения обозначенной суммы.

Из чего следует, что на момент 15.10.2018 г. ответчиком исполнены все обязательства предусмотренные государственным контрактом, кроме того Истец принял выполненные работы, что в свою очередь подтверждает тот факт, что им получена и подписана вся необходимая первичная бухгалтерская документация, на просрочку предоставления которой ссылался истец в своем исковом заявлении. В связи с чем, требование о взыскании штрафа за нарушении п. 2.1. контракта, не подлежит удовлетворению.

Более того, судом ранее были исследованы и оценены доказательства представленные ответчиком в другом судебном разбирательстве по исковому заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ООО «САНА-Строй» о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в рамках дела А32-5158/2019.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Н. Кондратов