Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А37-3180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3180/2023 28.12.2023 Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 013 972 рублей 21 копейки, при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» о взыскании 1 013 972,21 рублей, из которых:

991 195,63 рублей – долг по государственному контракту на энергоснабжение от 13.04.2023 № 93/2023 (абонент № 522), за период с 01.07.2023 по 30.09.2023;

22 776,58 рублей – пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия контракта.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2023.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 17.11.2023).

Истец до начала заседания представил в дело:

- заявление от 15.12.2023 № 7272 об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 991 195,63 рублей;

- ходатайство от 15.12.2023 № 7272 об уточнении требований и взыскании с ответчика пеней за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в размере 22 776,58 рублей;

- ходатайство от 20.12.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на переход к рассмотрению спора по существу (уточненные требования истец поддерживает в полном объеме).

С согласия истца и с учетом отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 93/0023 Абонент № 522 (далее – контракт, л.д.8-36) со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По условиям контракта поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в контракте мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту (в редакции дополнительного соглашения – л.д.16, 21) объектами энергоснабжения абонента в г. Магадане являются:

- нежилое помещение по ул. Пролетарской, д. 61, корпус 3; - детская соматическая больница по ул. Кольцевой, д. 24;

- томограф по ул. Кольцевой, д. 24; - детская поликлиника № 4 по ул. Берзина, д. 4;

- детская поликлиника № 3 по пр-кту К. Маркса, д. 76-А; - здание по ул. Якутская, д. 69-В;

- детская поликлиника № 1 по ул. Коммуны, д. 13.

На основании контракта в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истец осуществлял поставку электроэнергии на указанные объекты ответчика. За спорный период истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 991 195,63 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (с актами полезного отпуска электроэнергии) (л.д.37-42).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.76-77).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры с приложенными актами полезного отпуска, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в спорном периоде электроэнергии не произвел, несмотря на врученную ему истцом претензию от 24.10.2023 № 6153 (л.д.75).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за фактически потребленную электроэнергию установлен в разделе 4 контракта. В пункте 4.4 контракта установлена обязанность абонента производить расчеты за фактически потребленную электроэнергию на основании актов полезного отпуска и счетов-фактур поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии.

Установленный контрактом порядок расчетов за электроэнергию согласуется с нормами пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)

частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Данным пунктом предусмотрено, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность за спорный период в заявленном истцом размере 991 195,63 рублей ответчик оплатил платежным поручением от 20.11.2023 № 571638, в связи с чем заявлением от 15.12.2023 № 7272 истец заявил об отказе от иска в части основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 991 195,63 рублей принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются копий приказа от 09.06.2023 № 664/к (л.д.85) и судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 991 195,63 рублей подлежит прекращению.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований и взыскании 22 776,58 рублей (пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023), суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии.

Следовательно, счета-фактуры от 25.07.2023, от 24.08.2023, от 22.09.203 подлежали оплате соответственно до 18.08.2023, до 18.09.2023, до 18.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил истцу сумму фактически потребленной электроэнергии за период июль-сентябрь 2023 года только в ноябре 2023 года, то есть несвоевременно, платежным поручением от 20.11.2023 № 571638. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней соответствует пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 776,58 рублей подлежит удовлетворению.

С первоначально заявленной суммы иска 1 013 972,21 рублей госпошлина составляет 23 140,00 рублей.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 01.11.2023 № 5134 уплатил госпошлину 23 145,00 рублей (л.д.7).

Излишне уплаченная истцом госпошлина 5,00 рублей (23 145 – 23 140) на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В настоящем судебном заседании судом был принят отказ истца от иска в части взыскания суммы долга 991 195,63 рублей и удовлетворены требования о взыскании пеней на сумму 22 776,58 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Соответственно, на ответчика относятся 30 процентов суммы уплаченной истцом госпошлины.

С суммы иска 991 195,63 рублей, в отношении которой судом принят отказ истца от иска, госпошлина составляет 22 824,00 рублей. Следовательно, от данной суммы на ответчика относится госпошлина 6 847,00 рублей (22 824 х 30%), которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 15 977,00 рублей (22 824 – 6847), что составляет 70% от суммы 22 824,00 рублей.

С удовлетворенной суммы иска 22 776,58 рублей госпошлина 2 000,00 рублей относится на ответчика и также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 8 847,00 рублей (6 847 + 2 000).

Возврату истцу всего подлежит госпошлина 15 982,00 рублей (5,00 + 15 977,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями

151, 156, 159167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 15.12.2023 № 7272 в части взыскания основного долга в размере 991 195 рублей 63 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять уточнение исковых требований от 15.12.2023 № 4272. Считать суммой иска – 22 776 рублей 58 копеек (неустойка за период с 19.08.2023 по 31.10.2023).

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 22 776 рублей 58 копеек, госпошлину в размере 8 847 рублей 00 копеек, а всего – 31 623 рубля 58 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 15 982 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.