Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А67-13251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело №А67-13251/2018

04.02.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Томская Районная Больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 502 849 руб. 20 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.12.2018

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 29.12.2018 № 28

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" обратилось в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Томская Районная Больница" о взыскании 475 582 руб. 30 коп. штрафа.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность заявленных требований.

Определением от 24.12.2018 принято заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 475 825 руб. 30 коп. штрафа.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на чрезмерность заявленной штрафной санкции, заявил о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 502 849 руб. 20 коп. штрафа.

Определением от 04.12.2018 заявление об увеличении исковых требований принято судом. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 04.02.2019 в 09 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме. Против снижения начисленного штрафа возражал.

Представитель ответчика представила дополнительный отзыв на исковое заявление, просила снизить начисленную неустойку ввиду тяжелого финансового положения учреждения.

Представитель третьего лица поддержала доводы письменного отзыва.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2013 между ОГАУЗ "Томская РБ" (организацией) и АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Томского филиала (страховой медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 0014/2013, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному ищу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинскою страхования (л. д. 16-17).

В соответствии с договором страховая медицинская организация вправе получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

Пунктом 4.1. договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условия предоставления медицинской помощи.

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (п. 4.3. договора).

Организация согласно п. 5.13. договора обязана осуществлять информационный обмен сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным фондом в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Томским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в ОГАУЗ "Томская РБ" проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых выявлены нарушения, являющиеся основанием для применения штрафных санкций.

Ответчику направлены: предписание № 13307 от 27.02.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 244 057 руб. 60 руб.; предписание № 13347 от 27.02.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 48 793 руб. 20 коп.; предписание № 13477 от 27.02.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 60 991 руб. 50 коп.; предписание № 16358 от 31.07.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 73 189 руб. 80 коп.; предписание № 16400 от 31.07.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 48 793 руб. 20 коп.; Предписание № 14409 от 27.04.2018 вместе с актами контроля. Согласно предписанию сумма штрафа составляет 27 023 руб. 90 коп.

Акты контроля ответчиком оспорены не были.

Истец направил ответчику претензии исх. № И-1072/Р-70/18 от 26.06.2018, № И-534/Р-70/18 от 19.04.2018, № И-1928/Р-70/18 от 25.09.2018 с требованием об оплате штрафа в общей сумме 502 849 руб. 20 коп.

Требование претензий ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования.

Статьей 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлены требования к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемым между страховыми и медицинскими организациями, а также к сторонам таких договоров.

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Лечебное учреждение, включенное в территориальную программу ОМС, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на обязательное медицинское страхование, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является, в том числе, возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Истец указал, что размер штрафов определен истцом согласно тарифным соглашениям на 2017 год от 30.01.2017 (приложение № 40), на 2018 год от 22.12.2017 (приложение № 46) (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 306-КГ15-17001 по делу № А72-6104/2015).

Согласно ч. 1 ст.42 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКМП путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКМП (ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (ч. 5 ст.42 Федерального закона № 326-ФЗ).

Сведения об обжаловании ответчиком в порядке ч. 1, 5 ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ актов страховой медицинской организации в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, принят. Ответчик расчет истца не оспорил.

Доказательств оплаты сумм штрафа во взыскиваемом размере ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец против такого уменьшения возражал.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя требование о применении ст. 333 ГК РФ, должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Томская Районная Больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 502 849 руб. 20 коп. штрафа, 12 512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 515 361 руб. 20 коп.

Взыскать областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Томская Районная Больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области.

СудьяА.В. Хлебников