Решение от 21 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35667/2023
г. Новосибирск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалинjq Н.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Кондор С" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Сфера" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Русская Солодовенная Группа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

об обязании освободить земельные участки путем сноса/демонтажа ограждения. при участии в судебном заседании представителей:

истца: 1) ФИО1 доверенность от 21.12.2025, паспорт, диплом; 2) ФИО1 доверенность от 21.12.2025, паспорт, диплом;

ответчиков: 1-2) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

истцы - 1) общество с ограниченной ответственностью «Кондор С» (далее – истец-1, ООО «Кондор С»), 2) общество с ограниченной ответственностью «Сервис- Групп» (далее – истец-2, ООО «Сервис Групп») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам – 1) обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Сфера" (далее – ответчик-1, ООО «Золотая Сфера»), ООО «Русская солодовенная группа» (далее – ответчик – 2, ООО «Русская солодовенная группа») об обязании в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:052020:161 и 54:35:052020:157, местоположение <...>, путем сноса и/или демонтажа ограждения, а случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцам право осуществить соответствующие действия с возложением на ответчиков понесенных расходов.

В отзыве на исковое заявление от 09.01.2024 ООО «Золотая сфера» заявило возражения против удовлетворения иска, указав, что истцы не представили доказательств, что ограждение, о сносе которого заявлено, выходит за границы земельных участков ответчиков.


Определением арбитражного суда от 11.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-22662/2023.

Определением арбитражного суда от 10.03.2026 производство по делу возобновлено.

Ответчики явку представители в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить. пояснил, что спорное ограждение ответчиками не демонтировано.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истцов, ответчиков в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке стаей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства. арбитражный суд пришел к следующему.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к убеждению о правомерности исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кондор С» является собственником земельного участка, кадастровый номер 54:35:052020:157, площадью 1417 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> что подтверждается записью в ЕГРН № 54-54-01/543/2013-607 от 17.12.2013.

ООО «Сервис групп» является собственником земельного участка, кадастровый номер 54:35:052020:161, площадью 2391 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> что подтверждается записью в ЕГРН № 54-54-01/495/2013-358 от 25.10.2013

Земельные участки истцов с восточной стороны граничат с земельным участком, кадастровый номер 54:35:052020:286, площадью 34 865 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, который находится в общей долевой собственности ответчиков ООО «Золотая сфера» и ООО «Русская солодовенная группа».


Ответчики незаконно возвели на земельных участках истцов металлическое ограждение протяженностью 25,03 м. за счет чего увеличили площадь земельного участка, кадастровый номер 54:35:052020:286.

Расположение металлического ограждения (забора), подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО2 (УРН № 0309) и схемой расположения зданий, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052020:161, 54:35:052020:157 и 54:35:052020:286.

Поскольку возведение ответчиками ограждения нарушает право собственности истцов на земельные участки, в адрес ответчиков 17.11.2023 направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондор С», ООО Сервис» групп являются собственниками земельных участков с кадастраоыми номерами является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64. Довод ответчиков, что по договору № 135439м от 08.06.2023, заключенного на новый срок, истец не является арендатором спорного земельного участка, опровергается представленными доказательствами: соглашением № 1 от 09.06.2023 к договору № 135439м от 08.06.2023, согласно которому ООО «Кондор С» вступил в договор в качестве арендатора.

Факт возведения ограждения земельном участке, подтвержден материалами дела, ответчиками по существу не оспаривается.

Согласно заключению кадастрового инженера ограждение протяжённостью 25,03 кв. расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052020:161 и 54:35:052020:157 в границах поворотных точек:

Х

Y


478 455, 81


4198625,45


478460,67


4198624,99


478465,68


4198625,53


478479,55


4198627,16


478480,44


4198627,88


В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие


или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцами приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования, не опровергнутые ответчиками документально, подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, связанные с самовольно занятой территорией земельных участков, принадлежащих истцам, подтверждены материалами дела.

Исковые требования заявлены об освобождении земельного участка в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд с учетом вида объекта полагает возможным установить ответчику для устранения нарушений прав истца 1 месяц.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Золотая Сфера" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Русская Солодовенная Группа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:052020:161 и 54:35:052020:157, местоположение <...>, путем демонтажа (выноса) своими силами и за свой счет металлического ограждения протяженностью 25, 03 м, установленного в следующих координатах:

Х

Y


478 455, 81


4198625,45


478460,67


4198624,99


478465,68


4198625,53


478479,55


4198627,16


478480,44


4198627,88


В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить

обществу с ограниченной ответственностью "Кондор С" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) право осуществить соответствующие действия с возложением на ответчиков понесенных расходов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Сфера" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Русская Солодовенная Группа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондор С" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (г. Новосибирск, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Сфера" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Русская Солодовенная Группа" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу ООО «"Сервис-Групп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Ануфриева