Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А46-13724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13724/2024
03 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 873 257 руб. 41 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.12.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (далее – ООО «Аэробус», ответчик) о взыскании 81 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035, 3 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. задолженности по договору целевого займа от 31.05.2023, 688 158 руб. 15 коп. неустойки.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, необходимо получить от сторон дополнительные пояснения.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Аэробус» передало истцу печать общества, акты выполненных работ за февраль-апрель 2024 года по  договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035 не подписывались, работа проводилась адвокатом Глизнуца Сергеем Ивановичем, договор целевого займа ответчиком не подписывался, однако такой договор действительно заключался, но на иных условиях, настоящая подпись ответчика имеется только на договоре возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление отметил, что он работает в ООО «Аэробус» с 2018 года в должности начальника строительного участка; 31.05.2023 в 10:00 ФИО2 позвонил ФИО1 и сказал, что в 12:30 нужно подъехать к ним в офис, чтобы подписать договор на основании доверенности, которая была на него составлена; ФИО1 спросил его, может ли он, я сказал, что могу, однако по причине работы на объекте в это время ФИО2 подъехать не смог; приблизительно в 12:30 ФИО2 позвонил ФИО1 и сказал, что может подъехать к 17:30, он согласился; в обозначенное время ФИО2 поехал в офис компании «Юридические партнеры», зашел в кабинет, ФИО1 не оказалось на рабочем месте, третье лицо сказало сотрудникам, что оно приехало подписать договор, на что ему ответили, что договор уже подписан; о подробностях подписания договора ФИО2 не знает.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление пояснил следующее: когда директор ООО «Аэробус» ФИО5 находилась в командировке, ФИО3 подписывал за неё акты выполненных работ, но только те, которые были уже оплачены; 31.05.2023 примерно после 12:00 ему позвонила ФИО4 и сказала, что надо подъехать срочно подписать акты выполненных работ, на что ФИО3 ответил, что в 12:30 может приехать; ФИО3 приехал в офис, ФИО4 подала акты выполненных работ, она быстро листала документы, чтобы ФИО3 только ставил подпись, а ФИО3 подписывал, после чего она отдала ему акты; в процессе подписания актов вполне возможно, что они подсунули договор займа и ФИО3 его подписал; второй экземпляр договора займа она ФИО3 не отдала; ФИО3 взял акты выполненных работ и уехал; в течение года никаких вопросов не возникало и только сейчас этот вопрос возник, когда ФИО1 подал документы в суд; когда мы начали смотреть договор, увидели, что на нём подпись ФИО3

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика 81 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035, 3 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 268 руб. почтовых расходов в рамках исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035, 100 000 руб. задолженности по договору целевого займа от 31.05.2023, 688 158 руб. 15 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель/займодавец) и ООО «Аэробус» (заказчик/заёмщик) заключены договоры возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023 № 2035 (далее – договор 1), целевого займа от 31.05.2023 (далее – договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора 1 исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне услуг (приложение № 1) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В целях настоящего договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем по заявкам заказчика юридических услуг, предусмотренных приложением № 1 или дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора абонентская плата по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц.

В указанную сумму вознаграждения не включаются накладные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Стороны договорились о том, что в накладные расходы исполнителя входит:

- почтовые расходы;

- расходы на проезд исполнителя и/или его сотрудников в командировку;

- расходы на проживание исполнителя и/или его сотрудников в командировке;

- суточные в сумме 1000 рублей в сутки на человека;

- канцелярские расходы исполнителя при несении их исполнителем и/или его сотрудниками вне г. Омска.

В случае оказания услуг в течение неполного месяца, оплате подлежит абонентская плата пропорционально количеству календарных дней, в течение которых в месяце действовал настоящий договор.

Заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг за отчётный месяц.

Заказчик обязуется оплачивать накладные расходы исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счёта после предоставления исполнителем отчётных документов по понесённым расходам.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 договора 2 заимодавец даёт заёмщику целевой заём в сумме 438 158,15 руб. в целях обеспечения исполнения контракта №01523000119230003160004, заключенного между заёмщиком и БУ г. Омска «УДХБ».

Заёмщик обязуется возвратить данный целевой заём, а также выплатить заимодавцу вознаграждение в сумме 250 000 руб. в установленные настоящим договором сроки.

Заимодавец обязуется 31.05.2023 произвести перечисление суммы займа за заёмщика по реквизитам: р/с <***>, л/с <***>, БИК 015209001, ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г Омск, к/с 40102810245370000044, в качестве обеспечения выполнения заёмщиком условий контракта № 01523000119230003160004, заключенного между заёмщиком и БУ г. Омска «УДХБ» (снос дома, расположенного по адресу: <...>) и предоставить заёмщику платёжный документ в электронном виде о перечислении.

Заёмщик обязуется в срок до 01.07.2023 возвратить заимодавцу сумму займа в полном объёме, а также выплатить заимодавцу предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

В случае нарушения заёмщиком срока возвраты суммы займа и выплаты вознаграждения по договору заёмщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 100 % общей суммы займа и вознаграждения по договору.

Как указывает истец, заказчиком не внесена абонентская плата по договору 1 за период с февраля по март 2024 года, в связи с чем ИП ФИО1 приостановил исполнение услуг по договору 1 с 21.04.2024.

Размер задолженности по договору 1 за период с марта по апрель 2024 года составил 81 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 268 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за февраль-апрель 2024 года на сумму 3 744 руб. 26 коп.

Во исполнение договора 2 ИП ФИО1 перечислил ответчику денежные средства на сумму 438 158 руб. 15 коп. платежными поручениями от 30.10.2023 № 7 на сумму 380 000 руб., от 04.01.2024 № 3 на сумму 58 158 руб. 15 коп.

Однако оплата по договору 2 произведена ответчиком лишь частично на сумму 150 000 руб. по платежному поручению от 04.01.2024 № 4.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцом произведено начисление неустойки на сумму 688 158 руб. 15 коп.

Претензии с требованием о погашении задолженности по указанным договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приемки услуг от 15.03.2024, от 01.04.2024, от 23.04.2024, подтверждающие факт оказания юридических услуг, а также платежные поручения от 30.10.2023 № 7 на сумму 380 000 руб., от 04.01.2024 № 3 на сумму 58 158 руб. 15 коп., подтверждающие факт предоставления ответчику займа.

Ответчиком подано заявление о фальсификации, в рамках которого ООО «Аэробус» просило признать акты приемки услуг от 15.03.2024, от 01.04.2024, от 23.04.2024, договор целевого займа от 31.05.2024 сфальсифицированными доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

ИП ФИО1 пояснил, что печать ООО «Аэробус» ему не передавалась; взаимодействие по вопросам исполнения договора 1 со стороны истца осуществлял сотрудник ФИО4, между сторонами велась соответствующая переписка в мессенджере WhatsApp; адвокат Глизнуца С.И. является представителем директора ООО «Аэробус» в рамках уголовного дела.

Также из пояснений истца следует, что в связи с нахождением директора ответчика ФИО5 за пределами Омской области 30.05.2023 и невозможностью подписания договора 2, она информировала ИП ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp о том, что попросила своего сына ФИО3 подписать договор за нее и поставить печать.

ФИО3 в назначенный день подъехать не смог; 31.05.2023 в указанном мессенджере истец получил от ФИО5 сообщение с вложением доверенности от 21.04.2023 № 4 на имя ФИО2 на совершение юридически значимых действий, в т.ч. заключать, изменять и расторгать гражданско-правовые договоры.

Вместе с тем указанная доверенность не была заверена подписью директора и печатью ООО «Аэробус».

В 10:38 ФИО1 уточнил, есть ли данная доверенность с подписью и печатью.

В 10:39 ФИО5 направила голосовое сообщение, согласно которому доверенность у нее только в таком виде, потому что ее подписывали только в электронном виде для налоговой, и бухгалтер ее предоставляет имение в электронном виде.

В связи с тем, что отношения между сторонами существовали доверительные, ФИО1 согласился на подписание договора.

В период времени с 12:30 до 12:50 в этот же день, 30.05.2023, в офис к ФИО1, расположенный по адресу: <...>, подъехал сын ФИО5 ФИО2, который ознакомился с условиями и расписался в договоре займа от имени ФИО5 и скрепил подпись печатью ООО «Аэробус».

В 12:57 ФИО1 сообщил в мессенджере WhatsApp о том, что ФИО6 приходил и договор подписан, и сообщает о своей готовности осуществить перевод денежных средств.

В 13:14 ФИО5 просит скинуть ей платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В 13:59 ФИО1 уточнил через какое время ОО|О «Аэробус» выполнит работы.

В 14:00 в голосовом сообщении ФИО5 ответила, что работы будут выполнены за неделю-две.

Также в порядке проверки названного заявления судом истребованы пояснения от ФИО2, ФИО3 (сотрудники ООО «Аэробус»).

ФИО2 в отзыве на исковое заявление отметил, что он работает в ООО «Аэробус» с 2018 года в должности начальника строительного участка; 31.05.2023 в 10:00 ФИО2 позвонил ФИО1 и сказал, что в 12:30 нужно подъехать к ним в офис, чтобы подписать договор на основании доверенности, которая была на него составлена; ФИО1 спросил его, может ли он, я сказал, что могу, однако по причине работы на объекте в это время ФИО2 подъехать не смог; приблизительно в 12:30 ФИО2 позвонил ФИО1 и сказал, что может подъехать к 17:30, он согласился; в обозначенное время ФИО2 поехал в офис компании «Юридические партнеры», зашел в кабинет, ФИО1 не оказалось на рабочем месте, третье лицо сказало сотрудникам, что оно приехало подписать договор, на что ему ответили, что договор уже подписан; о подробностях подписания договора ФИО2 не знает.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление пояснил следующее: когда директор ООО «Аэробус» ФИО5 находилась в командировке, ФИО3 подписывал за неё акты выполненных работ, но только те, которые были уже оплачены; 31.05.2023 примерно после 12:00 ему позвонила ФИО4 и сказала, что надо подъехать срочно подписать акты выполненных работ, на что ФИО3 ответил, что в 12:30 может приехать; ФИО3 приехал в офис, ФИО4 подала акты выполненных работ, она быстро листала документы, чтобы ФИО3 только ставил подпись, а ФИО3 подписывал, после чего она отдала ему акты; в процессе подписания актов вполне возможно, что они подсунули договор займа и ФИО3 его подписал; второй экземпляр договора займа она ФИО3 не отдала; ФИО3 взял акты выполненных работ и уехал; в течение года никаких вопросов не возникало и только сейчас этот вопрос возник, когда ФИО1 подал документы в суд; когда мы начали смотреть договор, увидели, что на нём подпись ФИО3

Суд обращает внимание сторон на то, что правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что печать незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

В настоящем случае из материалов дела следует, что доступ к печати ООО «Аэробус» имелся у сына его директора ФИО5 ФИО2, ФИО3

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют оснований для исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу, они подлежат оценке наряду с иными документами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку подписаны уполмноченными в порядке статьи 182 ГК РФ лицами, что подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании.

Отклоняя доводы о наличии у ответчика возражений относительно объема и качества оказанных по договору 1 услуг, суд исходит из следующего.

В силу статьи 429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления № 49).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем (которое, однако, опровергается пояснениями истца) не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в исковой период заказчик отказывался от договора, либо каким-то иным образом сообщал исполнителю об отсутствии у него потребности в услугах, предусмотренных договором.

Доводы ответчика относительно подписания договора 2 на иных условиях материалами дела не подтверждены.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств внесения ООО «Аэробус» оплаты по договорам в оставшейся части, требование о взыскании основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 688 158 руб. 15 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам, постольку ИП ФИО1, вправе требовать уплаты штрафных санкций.

Расчет процентов, неустойки судом проверен, признан арифметически верным; об уменьшении последней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем основания для ее уменьшения у суда отсутствуют.

Соответственно, требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 20 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 2 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2024 № 149, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэробус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 000 руб. задолженности и 268 руб. расходов по договору возмездного оказания юридических услуг № 2135 от 20.06.2023, 3 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. задолженности и 688 158 руб. 15 коп. пени по договору целевого займа от 31.05.2023, а также 20 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2024 № 149.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков