Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А43-12404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12404/2020

г. Нижний Новгород 20 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-385),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Апекс» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>)


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Апекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» о взыскании 22464 руб. 56 коп. задолженности.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В определении от 18.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Апекс» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (Субподрядчик) заключен договор подряда № Ф15 от 15.05.2018, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика, на условиях настоящего договора, выполнить собственными или привлеченными силами, из приобретенных за счет Генподрядчика материалов и оборудования, на свой риск работы по устройству монолитного каркаса (485,53 кв.м) в осях 1-9/ЕЕ-Э и сдать результаты работ Генподрядчику. Генподрядчик обязался создать необходимые условия для производства строительных работ на объекте, принять и оплатить работы, связанные со строящимся объектом на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан ежемесячно компенсировать Генподрядчику стоимость электроэнергии, потребленной в вагончиках работников, по показаниям установленных в них электросчетчиков, на основании выставленных Генподрядчиком счетов в соответствии с тарифами снабжающей организации.

Факт несения расходов на пользование электроэнергией подтверждается актами безучетного потребления электроэнергии, а также соответствующими счетами-фактурами за май, июнь и июль 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна-НН» затраты за пользование электроэнергией в вышеуказанный период проведения ремонтных работ истцу не возместило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед Генподрядчиком в размере 22464 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2019 № 43 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Апекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как факт пользования ответчиком электроэнергией материалами дела установлен, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» 22464 руб. 56 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как при принятии иска к производству обществу «Корпорация Апекс» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Апекс» (ОГРН <***>) 22464 руб. 56 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов