Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А52-744/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-744/2023
город Псков
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321602700006728, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>)

о взыскании 3420000 руб. 00 коп. долга и неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участи в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» о взыскании 3222000 руб. 00 коп., в том числе 3000000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение работ по благоустройству территории №3 от 20.07.2022, 222000 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанных за период с 24.11.2022 по 06.02.2023, с дальнейшим начислением с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 29.03.2023 судом принято уточнение исковых требований в части периода начисления пеней в редакции от 29.03.2023, в результате чего общая сумма иска составила 3321000 руб. 00 коп, в том числе 3000000 руб. 00 коп. долга, 321000 руб. 00 коп. пеней за период с 13.12.2022 по 29.03.2023, с дальнейшим начислением пеней с 30.03.2023 по день фактической оплаты; одновременно указанным протокольным определением судом принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет пеней на сумму 420000 руб. 00 коп., произведя расчет за период с 15.12.2022 по 03.05.2023, с дальнейшим начислением с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; требования по иску, с учетом произведенных уточнений, в общей сумме 3420000 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 03.05.2023 уточнение исковых требований принято судом.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил. К судебному заседанию от ответчика в суд каких-либо заявлений, ходатайств либо отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (подрядчик по договору) 20.07.2022 был заключен договор №3 на выполнение работ по благоустройству территории (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика благоустройство дорог на объекте: капитальное строительство объекта; строительство 2ого пускового комплекса 1ого этапа подземного водозабора мощностью 30 тыс. мЗ/сут. в части выполнения контракта «Благоустройство территории скважин и очистных сооружений», реализуемого по проекту «Чистая вода для регионов Программы» в рамках программы приграничного сотрудничества «Россия-Латвия 2014-2020» проекта «Реконструкция сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения г.Пскова».

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора, по условиям которого начало работ - 20.07.2022, окончание работ – 30.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4180000 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата за работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере не более 10% от суммы договора; окончательный расчет, производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности (неоплаченных работ) за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы и сданы заказчику по акту выполненных работ №3 от 23.11.2022 на общую сумму 3000000 руб. 00 коп., подписанным сторонами без претензий по объему и качеству выполненных работ.

Ввиду отсутствия оплаты работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга и неустойки. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств, а также требований претензии истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о договорах подряда и возмездного оказания услуг, а также общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ, главы 37, 39 часть II ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 23.11.2022, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором в объеме, указанном в акте, на сумму 3000000 руб. 00 коп. При этом данный документ подписан представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, доказательств оплаты выполненных по спорному акту работ суду не представлено, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору и их принятия ответчиком на общую сумму 3000000 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 3000000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании, в соответствии с пунктом 6.4 договора, 420000 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному акту, исчисленных за период с 15.12.2022 по 03.05.2023, а также суммы пеней, начисленной далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету пеней не заявил.

Расчет пеней проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 15.12.2022 по 03.05.2023 (дату вынесения решения) на сумму задолженности из расчета 0,1% в день, что согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составляет 420000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также примененную при расчете ставку 0,1% - обычно применяемую в правоотношениях хозяйствующих субъектов, оснований для снижения, рассчитанной истцом неустойки, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 3420000 руб. 00 коп., в том числе 3000000 руб. 00 коп. основного долга, 420000 руб. 00 коп. пеней, а также сумму пеней, начисленную из расчета 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В подтверждение факта понесения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.01.2023 заключенный истцом (заказчик) с ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался предоставить услуги связанные с подготовкой и направлением в суд искового заявления; участием в рассмотрении судом дела, включая представление интересов заказчика; подготовкой ходатайств и заявлений, возражений и иных документов.

Согласно пункту 1.2 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец оплатил оказанные юридические услуги исполнителю в сумме 30000 руб. 00 коп. согласно представленной расписке о получении денежных средств. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора. Исходя из изложенного, факт понесения заявителем расходов в сумме 30000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В то же время, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.

Проанализировав представленные истцом документы, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, сумма расходов в 30000 руб. 00 коп. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, произведенное истцом уточнение по сумме иска и предоставленную истцу при принятии искового заявления к производству отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40100 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3420000 руб. 00 коп., в том числе 3000000 руб. 00 коп. основного долга, 420000 руб. 00 коп. пеней, а также сумму пеней, начисленную из расчета 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга, и 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в доход федерального бюджета 40100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель