Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А21-404/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-404/2020
г. Калининград
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020

Решение изготовлено в полном объёме 15.06.2020

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Торговый дом «Невский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 27.10.2017 в размере 611 965,59 руб. и неустойки в сумме238 635,10 руб.; задолженности по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 22.05.2017 в сумме 149 935,48 руб. и неустойки в размере 56 517,55 руб.

при участии: не явились, извещены;

установил:

Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 27.10.2017 в размере 611 965,59 руб. и пени в сумме 238 635,10 руб.; задолженность по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 22.05.2017 в сумме 149 935,48 руб. и пени в размере 56 720,10 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, других ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» и ООО «Торговый дом «Невский» были заключены:

- договор аренды имущества с правом последующего выкупа от 27 октября 2017 года (далее - Договор 1);

- договор аренды имущества с правом выкупа от 22 мая 2017 года (далее Договор 2).

По условиям данных договоров Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество, а Ответчик обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно актам приема-передачи от 27 октября 2017 года и от 22 мая2017 года Истец передал Ответчику имущество.

Размер арендной платы по Договору 1 установлен разделом 4 и предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату по договору в размере 30 000,00 рублей в месяц в срок не позднее 15 дней по истечении очередного месяца.

Размер арендной платы по Договору 2 установлен разделом 4 и предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату по договору в размере 7 000,00 рублей в месяц в срок не позднее 10 дней по истечении очередного месяца.

Ответчик в нарушение условий Договора 1, в период с октября 2017 по настоящее время, и Договора 2, в период с декабря 2017 по настоящее время, не исполнял свои обязательства по ежемесячном внесении арендных платежей. В связи с чем Фондом в адрес ООО «Торговый дом «Невский» было направлено уведомление о расторжении Договора 1 и Договора 2 в одностороннем порядке, а также с требованием об оплате задолженности, однако, ответчик оставил данное письмо без ответа.

По состоянию на 14 августа 2019 года задолженность ответчика по Договору 1 составляет 611 965 рублей 59 копеек и Договору 2 - 149 935 рублей 48 копеек.

Согласно п. 7.2. Договора 1 и Договора 2 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на 28.10.2019 составила по Договору – 1 – 238 635,10 руб., по Договору 2 – 56 720,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договоров Фонд обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договорам ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договорам исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет неустойки по Договорам по состоянию на 28.10.2019 судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614, 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» задолженность по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 27.10.2017 в размере 611 965,59 руб. и пени в сумме 238 635,10 руб.; задолженность по договору аренды имущества с правом последующего выкупа от 22.05.2017 в сумме 149 935,48 руб. и пени в размере 56 720,10 руб.; госпошлину в размере 23 571 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина