Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-263040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-263040/18

64-2150

11 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 08.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» задолженности в размере 884 163 руб. 03 коп., пени в размере 5 526 руб. 02 коп., пени с 01.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ДП-26-04-17МНК от 26.04.2017г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, 26.04.2017 г. между ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (Поставщик, истец) и ООО «Гарант-Трейд М» (Покупателем, ответчик) был заключен Договор поставки № ДП-26-04-17МНК на поставку продовольственных товаров, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в «Акте согласования цен».

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.3 договора датой поставки является дата передачи товара Покупателю, указанная в подписанной сторонами товарной накладной/накладной торг-12, УПД.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата за товар производится путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные Приложениям №2 к договору, со дня фактического получения Покупателем товара.

Согласно Приложению №2 к договору, поставленный товар подлежал оплате на условиях отсрочки - в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 884 117 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, ответчиком оплата товара произведена частично, в связи с чем, задолженность составляет 884  163 руб. 03 коп.

Направленная ответчику претензия от 18.09.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 884  163 руб. 03 коп. ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 884  163 руб. 03 коп. подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2018г. по 31.10.201г. в размере 5 526 руб. 02 коп.

Пунктом 7.10 договора установлено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России, от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2018г. по 31.10.201г. в размере 5 526 руб. 02 коп., согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени начисленных на сумму долга - 884 163 руб. 03 коп. начиная с 01.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» задолженность в размере 884 163 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 03 коп., пени в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму долга - 884 163 руб. 03 коп., начиная с 01.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 20 794 (двадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева