Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А80-488/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-488/2017
г. Анадырь
14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466

к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский», ОГРН 1028700517592, ИНН 8701002924

о взыскании задолженности и пени в размере 4049638,01 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 20.10.2017 № 01-12/4320 к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский» (далее – ответчик, МУП СХП «Канчаланский») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 по договору на поставку тепловой энергии от 15.03.2016 № 74-Т в размере 3 330 407,54 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленные за период с 22.03.2016 по 23.10.2017 в размере 719 230,47 руб., с продолжением взыскания пени на сумму основного долга - 3 330 407,54 руб. с 24.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а всего 4049638,01 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 248 руб.

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-488/2017 с назначением предварительного судебного заседания на 15 часов 00 минут 14.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца имеется почтовое уведомление о получении 30.10.2017 определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 25.10.2017 № 68900054543208, в отношении ответчика - в материалы дела 13.12.2017 через канцелярию суда поступила телефонограмма, в которой ответчик известил суд о получении им 08.12.2017 судебного акта от 25.10.2017).

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик определение суда от 25.10.2017 не исполнил, запрошенные судом документы, отзыв не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 74-Т (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору в количестве, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии (мощности), теплоносителя и услуги по их передаче, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора (пункты 1.1, 2.1, 3.2.2 Договора).

Перечень объектов теплоснабжения Потребителя с указанием адреса приведен в Приложении № 1 к Договору (абзац 2 пункта 2.2 Договора).

Плановый расчет потребления тепловой энергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 3 к Договору (пункт 1.3 Договора).

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за период с 01 января по 31 декабря 2016 года составляет: 2500370,23 руб., в том числе НДС 18% и приведена в Приложении № 4 к Договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и услуг по ее передаче в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается по показаниям прибора учета, либо как произведение определенного Договором объема потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в месяц, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, установленного Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Информация об изменении тарифов доводиться до сведения Потребителя через средства массовой информации.

При изменении Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифов для Теплоснабжающей организации и/или порядка их применения, стоимость тепловых ресурсов, отпущенных Теплоснабжающей организацией Потребителю, подлежит соответствующему перерасчету с момента введения изменений (пункт 5.8 Договора).

В силу пунктов 5.3, 5.4 и 5.1 Договора расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Потребителю, производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг, представляемых Потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 25 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 25 числа отчетного месяца.

Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 5.6 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2016 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения. Действие Договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2016 года (пункт 8.6 Договора).

Согласно пункту 7.8 Договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Как следует из материалов дела, после окончания действия вышеуказанного договора, новый договор между сторонами не заключен, действие договора № 74-Т от 15.03.2016 сторонами на 2017 год не пролонгировано.

В отсутствие заключенного договора в 2017 году, Теплоснабжающая организация продолжала поставлять тепловую энергию (мощность) на объекты ответчика, поименованные в Приложении № 1 к Договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами в 2017 году фактических договорных взаимоотношениях по теплоснабжению.

Отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения на следующий период не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.02.2016 по 31.08.2017 истец поставил ответчику энергоресурсы, выставил счета-фактуры и универсальные передаточные документы, имеющие статус счета-фактуры и передаточного документа (акта), на общую сумму 3340112,86 руб.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 9705,32 руб. (акт сверки взаиморасчетов за период январь 2017 – август 2017), сумма долга за потребленную тепловую энергию составила 3330407,54 руб.

Поскольку задолженность за потребленные энергоресурсы ответчиком оплачена не была, предприятие направило претензию от 13.10.2017 № 01-12/4161 с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности в сумме 3330407,54 руб. Ответчик в ответ на претензию письмом от 18.10.2017 № 1195 признал наличие за ним образовавшейся задолженности по спорному договору и, указав на тяжелое финансовое положение у предприятия, просил истца дать отсрочку платежа до декабря текущего года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных энергоресурсов в установленный срок послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений между сторонами в данном случае в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в силу положений статей 539 - 548 ГК РФ не влияет на установленную законом обязанность абонента оплачивать стоимость потребленных энергоресурсов Теплоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы.

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку тепловой энергии от 15.03.2016 № 74-Т; счетами-фактурами; актами приемки передачи тепловой энергии за февраль - апрель 2016 г.; универсальными передаточными документами за май 2016 – июнь 2017, имеющими одновременно статус счетов-фактур и актов приемки-передачи энергоресурсов; актами сверки взаимных расчетов за период: с января 2016 по октябрь 2016, за 4 квартал 2016, за январь 2017 по август 2017; письмом от 18.10.2017 Исх. № 1195., в котором ответчик признает задолженность в рамках договора на поставку тепловой энергии от 15.03.2016 № 74-Т в сумме 3330407,54 руб.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.02.2016 по 31.08.2017 истцом услуги оказывались надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств и иных претензий за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству оказанных услуг между сторонами отсутствуют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о перерывах в подаче тепловой энергии на объектах ответчика.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в период с 01.02.2016 по 31.08.2017 энергоресурсы в размере 3330407,54 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной к взысканию неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.7 Договора стороны установили, что при внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При обращении в суд истец рассчитал неустойку за период с 22.03.2016 по 23.10.2017 по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска в суд - 8,5% (Информация Банка России от 15.07.2017), в размере 719230,47 руб.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию пени в соответствии с действующими ставками рефинансирования Банка России в спорный период и установлено, что сумма законной неустойки за период с 22.03.2016 по 23.10.2017 составит 804601,88 руб., из расчета сумма долга (руб.) х дни просрочки х действующую ставку рефинансирования в спорный период : 1/130.

В связи с тем, что истец заявил к взысканию неустойку в меньшем размере 719230,47 руб., чем предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», у суда нет оснований производить ее перерасчет и выходить за пределы заявленных требований.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался.

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате энергоресурсов, период начисления и расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 719230,47 руб.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 24.10.2017 на сумму основного долга 3330407,54 руб., после вынесения решения, до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 23.10.2017 № 6783 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 43248 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский», место нахождения: 689514, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Канчалан, ул. Украинская, д. 1, ОГРН 1028700517592, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.1999, ИНН 8701002924 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 задолженность за поставленные в период с 01.02.2016 по 31.08.2017 энергоресурсы по договору на поставку тепловой энергии от 15.03.2016 № 74-Т в размере 3330407,54 руб., неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2016 по 23.10.2017 в размере 719230,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43248 руб., а всего 1092886 (один миллион девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 01 коп.

Продолжить взыскание пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 3330407,54 руб., начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисленной в соответствие с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.



Судья М.Ю. Овчинникова