Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А71-4890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4890/2020
19 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкадастр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 751 698 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 5 562 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение "Управление благоустройства" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкадастр" (далее – ответчик) о взыскании 751 657 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 4 559 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 751 698 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 5 562 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № А-24 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по межеванию земельных участков, занятых автомобильными дорогами общего пользования местного значения, оформлению технических планов на автомобильные дороги общего пользования местного значения, постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог и земельных участков под ними, расположенных на территории муниципального образования «Город Сарапул», в объеме, содержании и по ценам, определенном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 770 734 руб. 96 коп. (п. 2.1. контракта).

В рамках контракта ответчиком истцу по акту приема-сдачи выполненных работ № 51 от 22.12.2017 переданы выполненные работы на общую сумму 770 734 руб. 96 коп.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом на сумму 770 734 руб. 96 коп. (платежное поручение № 2090 от 27.12.2017).

12.02.2020 приемочной комиссией проверено проведение работ по межеванию земельных участков, занятых автомобильными дорогами общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Сарапул» в соответствии с условиями контракта А-24 от 08.11.2017, по результатам проверки составлено заключение, согласно которому результат исполнения контракта не соответствует требованиям контракта №А-24 от 08.11.2017, нарушены условия п. 6 Технического задания, Приложения № 1 к контракту А-24 от 08.11.2017, не поставлены на кадастровый учет земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами в Управлении Росреестра по УР.

Истцом ответчику направлено уведомление исх. № 102/01-10 от 13.02.2020 о несоответствии результата выполненных работ условиям контракта №А-24 от 08.11.2017 с просьбой обеспечить явку представителя для составления акта по выявленным замечаниям.

06.03.2020 комиссией, назначенной МУ "Управление благоустройства" в отсутствие представителя ООО "Межрегионкадастр" составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ по контракту №А-24 от 08.11.2017, согласно которому в период гарантийного срока выявлены недоставки выполненных работ: неверно указаны номера кадастровых кварталов, в которых располагается объект недвижимости; вновь формируемое сооружение частично накладывается на существующие объекты недвижимости; координаты, указанные в разделе «Исходные данные» технического плана, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН; в составе приложения к декларации не включены копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов; материалы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, представлены не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. контракта качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям заказчика, соответствовать стандартам, показателям, параметрам, обязательным нормам и правилам действующего законодательства РФ, а также соответствовать условиям контракта.

Согласно условиям Технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с условиями контракта. Гарантия качества распространяется на весь объем работ, указанных в Техническом задании. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указал, что в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта на кадастровый учет должен быть поставлен 209 921 метр дорог МО «Город Сарапул», согласно данным ЕГРН по условиям контракта на кадастровый учет поставлены дороги, протяженностью 5 187 м., что составляет 19 036 руб. 29 коп. ((770 734,96/ 209921)х5187).

Истец, ссылаясь на то, что недоставки работ, выполненных ответчиком по контракту, зафиксированные в акте от 06.03.2020, выявлены в период гарантийного срока, ответчиком не устранены, направил ответчику претензию №291/0110 от 20.04.2020 с требованием о возврате денежных средств по контракту в размере стоимости невыполненных работ.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 698 руб. 67 коп. (770734,96 – 19036,29), 5 562 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения ответчиком работ по гражданско-правовому договору № А-24 от 08.11.2017 на сумму 770 734 руб. 96 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ № 51 от 22.12.2017, подписанным истцом без замечаний.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом на сумму 770 734 руб. 96 коп. (платежное поручение № 2090 от 27.12.2017).

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось истцу рассмотреть вопрос о возможности (необходимости) назначения по делу судебной экспертизы, которая могла подтвердить (или опровергнуть) заявленные в иске требования, между тем истец представленным ему правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом оплачены работы, фактически выполненные ответчиком по гражданско-правовому договору № А-24 от 08.11.2017, суд признал, что основания для взыскания с ответчика 751 698 руб. 67 коп. неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина