Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А69-2509/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2509/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (Тыва Респ, Кызыл г, ул. Красноармейская 170, оф. 73 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 224493 руб. 06 коп.;

третье лицо - АО "Тываэнерго",

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №9 от 19.11.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №2 от 16.01.2019, ФИО4 по доверенности № 5 от 20.02. 2018,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее - истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось 02.10.2017 в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (далее - ответчик, ООО УК «ЖЭУ-2») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 224493 руб. 06 коп.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2018 к участию в деле привлечено АО "Тываэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В материалы дела 26.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 до 226586 руб. 25 коп.

Заявление об изменении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по другому делу № А69-190/2017, возбуждённому 31.01.2017 Арбитражным судом Республики Тыва по исковому заявлению АО «Тываэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 1032813 руб. 13 коп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № А69-190/2017, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.08.2017 изменено: с ответчика в пользу истца взысканы 645598 руб. 93 коп. задолженности по уплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А69-190/2017 вступило в законную силу, определением от 11.01.2019 суд по своей инициативе возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 19.02.2019.

15.02.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: расчет по ул. Лопсанчапа, д. 41; расход населения с поквартирным указанием объема потребленной электроэнергии за июль 2017; копия письма МУП г. Кызыла «Енисей» от 05.06.2018; копия технического паспорта по МКД ул. ФИО5, д. 106; копия постановления Службы по тарифам; доказательства направления ходатайства ответчику.

В судебное заседание не явилось третье лицо. В материалах дела имеется почтовое уведомление №00149 от 17.01.2019.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за июль 2017 года в сумме 226 586,25 руб. Сообщила, что контррасчет получила непосредственно в судебном заседании. Изучив, представленный контррасчет пояснила, что суммы по задолженностям по потребленной электрической энергии расходятся, не смотря на тот факт, что объемы потреблённой электрической энергии одинаковы. По точке поставки по ул. ФИО5, д. 106 имеется письмо МУП г. Кызыла «Енисей», согласно которому данный дом газифицирован газобаллонными установками, что подтверждается техническим паспортом. Также задолженности по точкам поставки ФИО5, д. 106 и Лопсанчапа, д. 41 рассчитаны в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А69-190/2017.

В судебном заседании представители ответчика представили контррасчет задолженности на 135573 руб. 54 коп. Относительно по ФИО5, д. 106, ответчик считает, что данный дом не включен в перечень газифицированных домов, просил повторно запросить сведения о центральном газоснабжении с МУП г. Кызыла «Енисей». По Лопсанчапа, д. 41 сообщили, что расчет был произведен по нормативу также в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А69-190/2017. Представители ответчика просили удовлетворить исковые требования согласно представленному контррасчету.

Представитель ответчика просила приобщить договор №5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и внутренних газопроводов в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УК «ЖЭУ-2».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

ООО УК «ЖЭУ-2» в спорный период являлось управляющей компанией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Кызыле по адресам: ул. Дружба 25, ул. Дружба 27, ул. ФИО5 55/2, ул. ФИО5 99, ул. ФИО5 106, ул. Красноармейская 168, ул. Красноармейская 170, ул. Красноармейская 174, ул. Красноармейская 178, ул. Рабочая 250, ул. Щетинкина-Кравченко 75, ул. Лопсанчапа 39, ул. Лопсанчапа 41, ул. Титова 35.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖЭУ-2» в спорный период потребляло электрическую энергию без заключения с АО «Тываэнергосбыт» договора энергоснабжения.

АО «Тываэнергосбыт» направило ответчику претензию в августе 2017 года, в которой предлагало уплатить ответчику в срок до 31.08.2017 задолженность в сумме 224493 рублей 06 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 224493 рублей 06 коп.

Согласно последнему уточнению размера иска от 26.07.2018, АО "Тываэнергосбыт" просит взыскать с ООО УК «ЖЭУ-2» задолженность за потреблённую в период с 1 по 31 июля 2017 года электрическую энергию в количестве 90360 квт.ч. на сумму 226586 руб. 25 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся управляющей компанией в жилых многоквартирных домах, указанных истцом, договор между истцом и ответчиком на поставку электрической энергии в спорный период не был заключён.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной в МКД электрической энергии за июль 2017 года по адресам: ул. Дружбы 25, 27, ул. ФИО5 99, 106, ул. Красноармейская 168, 170, 174, 178, ул. Рабочая 250, ул. Щетинкина-Кравченко 75, ул. Лопсанчапа 39, 41.

Расчёт потребленной электроэнергии произведен по нормативу потребления электрической энергии в связи с отсутствием общедомовых приборов учёта и по МКД на ул. Лопсанчапа 41 - по показаниям приборов учета.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен лишь с расчётом истца, представил контррасчёт задолженности, признав только в сумме 135573 руб. 51 коп.

Проверка расчёта истца и контррасчёта ответчика показала, что объём электрической энергии, отпущенной в спорный период по МКД, определён расчётным способом, исходя из площади мест общего пользования в многоквартирном доме и установленного тарифа, и в основном совпадают. Различие в конечных суммах исходит вследствие округления истцом объёма потреблённой энергии и в расчёте по МКД по ул. ФИО5 106 и Лопсанчапа 41.

Суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет соответствует формуле, приведённой в приложении № 2 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, площади и тарифы определены верно, за исключением лишь дома по адресу: ФИО5, 106, где ответчик применил тариф 2,31 руб., вместо предусмотренного 3,30 руб.

Истец ошибочно рассчитал потреблённую электроэнергию по МКД по ул. Лопсанчапа 41 по показаниям приборов учета, тогда как следовало рассчитать по нормативам потребления.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в сумме 136874 руб. 44 коп.

В остальной части суммы иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2964 руб., с ответчика (60,65%) - 4568 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Тываэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» о взыскании задолженности за потреблённую в июле 2017 г. электрическую энергию в сумме 226586 руб. 25 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (дата регистрации: 23.08.2012, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: <...> «а») задолженность за потреблённую в июле 2017 года электроэнергию в сумме 136874 руб. 44 коп.

В остальной части иска в сумме 89711 руб. 81 коп. в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4568 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2964 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит