Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А41-60601/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60601/23
07 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 338 634, 82 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд капитального ремонта, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (далее – ООО «Фибробетон», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 338 634,82 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Фибробетон» (Генеральный подрядчик) заключен договор от 05.02.2018 № 1463-К (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по Объектам, указанным в адресном перечне, в том числе по адресам: <...> и <...> и д. 22 (далее – МКД).

В соответствии с п. 4.3 договора Заказчиком оплачен аванс на сумму 39 650 076,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2018 № 7633, от 20.02.2018 № 1841.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по замене стропильных систем МКД, а именно:

- по адресу: <...> от 07.05.2019 на сумму 1 043 690,20 руб., работы оплачены платежным поручением от 26.06.2019 № 15425 на сумму 842 228,43 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 201 461,77 руб.;

- по адресу: <...> от 07.05.2019 на сумму 1 062 579,65 руб., работы оплачены платежным поручением от 26.06.2019 № 15464 на сумму 857 471,68 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 205 107,97 руб.;

- по адресу: <...> от 23.01.2019 на сумму 366 588,88 руб., работы оплачены платежным поручением от 19.02.2019 № 4281 на сумму 374 108,70 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 97 586,78 руб.;

- по адресу: <...> от 23.01.2019 на сумму 471 695,48 руб., работы оплачены платежным поручением от 19.02.2019 № 4279 на сумму 290 747,10 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 180 948,38 руб.

Фондом капитального ремонта совместно с представителями Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее – ГБУ МО «УТНКР») и Генерального подрядчика проведены обследования МКД.

Согласно актам осмотра объектов по капитальному ремонту от 22.07.2022 (далее – Акты) выявлено несоответствие объемов выполненных и оплаченных работ в МКД.

На основании Актов составлены корректировочные расчеты невыполненных работ от 04.08.2022, в соответствии с которыми сумма разницы между невыполненными и оплаченными работами составляет: по ул. Баранова, д. 38 – 893 946,56 руб.; по ул. Баранова, д. 42 – 857 160,11 руб.; по ул. Московская, д. 20 – 346 594,60 руб.; по ул. Московская, д. 22 – 240 933,55 руб., а всего - 2 338 634,82 руб.

Пунктом 5.2.8 Договора установлено, что в случае понесения расходов или возникновения убытков, причиненных некачественным исполнением Генеральным подрядчиком Договора, Заказчик вправе взыскать такие расходы (убытки) с Генерального подрядчика.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 № ИСХ-21748/33 о возврате денежных средств в размере 2 338 634,82 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 19.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

Отказ Генерального подрядчика от возврата завышенной стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, оплаченной за счет средств Фонда капитального ремонта, является для истца убытками в размере 2 338 634,82 руб.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов утратил возможность возместить израсходованные средства за счет поступающих от собственников помещений взносов на капитальный ремонт, поскольку работы по капитальному ремонту по замене стропильной системы МКД оплачивались истцом за счет денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также выявлено наличие следующей совокупности оснований для взыскания убытков, а именно: Фондом капитального ремонта доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и факт их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фибробетон» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 2 338 634,82 руб. убытков и 34 693 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина