Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А27-18089/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А27-18089/2020
город Кемерово
30 ноября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 165 563 910,74 руб. долга, 2 940 543,37 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ (с учетом уточнения),

при участии: от ООО «СГТ» – ФИО2, доверенность №18 от 01.01.2020, паспорт, диплом; от ПАО «Южный Кузбасс» (онлайн) – ФИО3, представитель на основании доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ООО «СГТ», Общество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», Компания) о взыскании 167 037 030,74 руб. долга за работы, выполненные в апреле 2020 года по договору № 1101 ЮК/19 от 26.07.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере по состоянию на дату вынесения решения по делу.

Определением от 01.10.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании 50 000 руб. неустойки за нарушение сроков укомплектования техники, используемой для выполнения работ.

В судебном заседании 19.10.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ООО «СГТ» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 166 713 408,35 руб. долга и 2 301 588,79 руб. неустойки и заявление Компании об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «СГТ» 57 793 717,42 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВИСТ Групп», г. Москва.

В настоящем судебном заседании ООО «СГТ» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 165 563 910,74 руб. долга, 2 940 543,37 руб. неустойки по состоянию на 23.11.2020. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство Общества об уточнении исковых требований.

Определением от 23.11.2020 суд выделил в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании 57 793 717,42 руб. неустойки, с присвоением делу номера А27-24734/2020 и с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВИСТ Групп», г. Москва.

Исковые требования представителем Общества поддержаны в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель Компании задолженность в сумме с учетом уточнения исковых требований не оспорила, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения сводятся к тому, что ответчик включен в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области-Кузбасса согласно Распоряжению Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 10.04.2020 №193-р и распространением на него моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», указав также, что в перечне системообразующих предприятий содержится ПАО «Мечел», в холдинговую структуру которого входит ответчик, следовательно, полагает, что действия моратория распространяется и на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.07.2019 года был заключен договор №1101 ЮК/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять комплекс горных работ по добыче каменного угля открытым способом на участке №2 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (Разрез «Красногорский»), расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 42:28:0000000:57 в 8 километрах к юго-западу от города Междуреченска, указанном в схеме места ведения работ (приложение №2), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и нарядами-заданиями заказчика (по форме приложения №3), и сдавать заказчику их результат, а заказчик обязуется принимать его и оплачивать.

По условиям подпункта 4.1.1 Договора все горные работы, выполненные подрядчиком в текущем месяце, принимаются заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ, составленного по результатам акта маркшейдерского замера из расчета на 1 тонну добычи.

В апреле 2020 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 167 793 636,74 руб., что подтверждается актами от 30.04.2020 № 170, №171, №172, № 173, № 174 (подписаны заказчиком 06.05.2020) и товарными накладными на передачу дизельного топлива № 274 от 10.04.2020, № 248 от 16.04.2020, № 249 от 14.04.2020, № 250 от 24.04.2020, № 251 от 21.04.2020. На оплату выставлены счета-фактуры.

Акты и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В пункте 4.5 Договора установлено, что оплата производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком, которая выставляется подрядчиком ежемесячно.

Заказчик в установленный Договором срок оплату не произвел, в связи с чем, в претензии № 687 от 23.06.2020 Общество потребовало оплаты работ по Договору. 10.07.2020 заказчик осуществил частичную оплату работ в сумме 756 606 руб.

Поскольку оплата в полном объеме произведена не была, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

16.09.2020 между сторонами подписано соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому Компания произвела оплату по счет-фактурам № 557 от 10.04.2020, № 559 от 14.04.2020, № 560 от 14.04.2020, № 561 от 24.04.2020, № 562 от 21.04.2020 и частично по счет-фактуре № 541 от 30.04.2020 в размере 1 434 821,85 руб. С учетом произведенных оплат, истцом заявлено к взысканию 165 563 910,74 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, а также товарными накладными на поставку дизельного топлива. Доказательства оплаты требуемой истцом суммы к настоящему времени в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 165 563 910,74 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты работ по Договору, истец предъявил к взысканию 2 910 543,37 руб. неустойки, начисленной за период с 25.04.2020 по 23.11.2020, на сумму задолженности по каждому акту, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик просил отказать в удовлетворении неустойки, поскольку на ответчика в указанный период распространялось действие статьи 9.1 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

С 06.04.2020 и по 07.01.2021 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в редакции Постановления Правительства от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Также указанным Постановлением определено Федеральной налоговой службе размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Обогащение угля» ОКВЭД 05.10.2, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы о внесении ПАО «Южный Кузбасс» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует. В настоящее время сервис ФНС России также не содержит сведений о том, что ПАО «Мечел» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, по содержанию и сроку распространения указанных мер.

В связи с указанным, доводы ПАО «Южный Кузбасс» о невозможности начисления неустойки признаются судом необоснованными и несоответствующими положениям указанных нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» 165 563 910 руб. 74 коп. долга, 2 940 543 руб. 37 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Современные горные технологии" (подробнее)

Ответчики:

ПАО УК "Южный Кузбасс" (подробнее)

Иные лица:

АО "ВИСТ Групп" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ