Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-246945/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246945/20-111-1809
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774610800558, ИНН <***>, Дата гос. рег. 17.04.2012)

к ООО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>) (конкурсный управляющий – ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4, дов. б/н от 10.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774610800558, ИНН <***>, Дата гос. рег. 17.04.2012) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ООО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Судами не были установлены факт оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факт исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.06.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, представил письменные пояснения с учетом судебного акта суда кассационной инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что обязательства Истцом не исполнясь, факт оплаты не оспаривает, однако указывает, что фактически услуги в рамках договора оказаны не были.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела, суд считает необходимым отметить, что по состоянию на дату принятия настоящего решения в отношении ОО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>) введено конкурсное производство в рамках дела А41-38844/21. Вместе с тем, 29.07.2022 определением суда прекращено производство по требованиям ФИО2 в рамках дела о банкротстве (в том числе, включении в реестр требований средств, ранее взысканных по решению от 27.01.2021). С учетом изложенного, при реализации Истцом прав кредитора в рамках дела о банкротстве, требования рассматриваются в рамках настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774610800558, ИНН <***>, Дата гос. рег. 17.04.2012) и ООО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>) заключен агентский Договор.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774610800558, ИНН <***>, Дата гос. рег. 17.04.2012) обязуется по заданиям заказчика ООО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>) периодически оказывать юридические услуги (выполнять работы).

В силу п. 1.2 Договора заказчик обязуется вносить ежемесячные абонентские платежи (оплачивать работу) исполнителя.

В соответствии с п. 6.2 Договора, заказчик обязан своевременно предоплачивать работу исполнителя (вносить абонентские платежи) путем перечисления аванса в размере указанном в п. 2.1 настоящего договора не позднее 3 числа текущего месяца оказания услуг.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен размер абонентской платы в размере 150000 руб. ежемесячно, без НДС.

Согласно п. 2.2. Договора оплата услуг (работ) производится путем внесения платежа (перечисления предоплаты) не позднее 1 -го числа текущего месяца.

Ответчиком обязательства по внесению абонентной платы не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 7 Договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно п. 7.2 Договора определено, что приемка результата исполнения отдельных заданий заказчика оформляется двусторонним актом.

Из содержания условий договора следует, что стороны предусмотрели необходимость затребования исполнения услуги и последующей оплаты. В договоре прямо определен порядок сдачи работ, принятие работ Заказчиком, подачи возражений по качеству и количеству работ, а также их оплате.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Само по себе установление в договоре указания услуг ежемесячной платы, не свидетельствует о том, что оплата носит абонентский характер. Кроме того, даже в случае наличия в договоре условий об абонентской плате, это обстоятельство само по себе не освобождает истца от представления доказательств фактического оказания услуг.

При этом в отсутствие документальных подтверждений оказания услуг договор и односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут служить надлежащим доказательством задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика на подписание актов оказанных услуг, не доказана сдача результата оказанных услуг. Также материалы дела не содержат доказательства фактического оказания услуг, в связи с чем требования истца документально не подтверждены, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы Истца о надлежащем исполнении обязательств отклоняются арбитражным судом. Представленная в материалы дела переписка через мессенджеры не позволяет установить лиц, ведущих переписку, наличие у них полномочий, позволяющих действовать от лица Общества. Кроме того, из представленных в материалы дела доверенностей следует, что доверенности выдавались участниками ООО "НОБОКС" для представления интересов последних именно как участников Общества, действующих в собственном интересе. С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что Истцом не доказано оказание услуг непосредственно Ответчику.

Возложение расходов на оказание услуг участникам на Общество, в отсутствии доказательств соответствующего соглашения, а также доказательств обращения уполномоченного лица Ответчика за оказание услуг участникам, арбитражный суд полагает не обоснованным, противоречащим положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774610800558, ИНН <***>, Дата гос. рег. 17.04.2012) к ООО "НОБОКС" (142200, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН <***>).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ДИВЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП 312774610800558, ИНН 772864388240, Дата гос. рег. 17.04.2012) к ООО "НОБОКС" (142200, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 31/21, КВАРТИРА 108, ОГРН 1175074009395, Дата гос. рег. 26.06.2017, ИНН 5043061783) о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова