Решение от 27 января 2021 г. по делу № А68-8212/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-8212/2020
г. Тула
27 января 2021 г.
Дата объявления резолютивной части решения «21» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» января 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Тула") к муниципальному унитарному предприятию "Новогуровская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МУП "НУК")

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании задолженности по договору №7519969 от 01.01.2017 за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 1 425 687 рублей 21 копейки, пеней в размере 39 742 рублей 64 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании выдан ФГБОУ ВО РПА Минюста России 04.12.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новогуровская управляющая компания" о взыскании задолженности по договору №7519969 от 01.01.2017 за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 1 425 687 рублей 21 копейки, пеней в размере 39 742 рублей 64 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

До судебного заседания от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела поступили документы о датах поверки приборов учета и трансформаторов тока, установленных на многоквартирных домах, находившихся в спорный период в управлении у ответчика.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности по договору №7519969 от 01.01.2017 за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 575 077 рублей 24 копейки, пеней в размере 32 575 рублей 86 копеек по состоянию на 05.04.2020г., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступили справочные расчеты сумм задолженности и пени в связи с предоставлением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела сведений о непрошедших поверку приборов учета и трансформаторов тока.

Ответчик и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письменную позицию по делу не выразили.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив информацию от третьего лица, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статус ответчика как управляющей организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности ответчика указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за июль 2019 г. – март 2020 г., на электронном носителе отчет по распределению общедомового прибора учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика в сумме 1 696 702 руб. 20 коп. Истцом предоставлена информация об оплате задолженности на сумму 1 121 624 руб. 96 коп.

Истец, с учетом информации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о просроченных поверках приборов учета и трансформаторов тока, акты допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии и местах их установки, составил справочный расчет, по которому основной долг ответчика составляет 1 063 068 руб. 30 коп. Истцом предоставлена информация об оплате задолженности на сумму 1 063 068 руб. 30 коп. по состоянию на 22.12.2020г.

Представитель истца пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика основного долга 575 077 руб. 24 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020, с 01.01.2021-11.01.2021г.г. в сумме 32 575 руб. 86 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, но не были исключены случаи просрочки поверки приборов учета и трансформаторов тока, места их установки не на фасаде домов.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, где применяется именно расчетный способ по категории многоквартирный дом без общедомового прибора учета, поскольку данные с приборов учета электроэнергии неповеренных и просроченных, а также установленных не на фасаде домов, не подлежат применению.

Произведенный истцом справочный расчет задолженности ответчика за период июль 2019 – март 2020 судом признан обоснованным.

Поскольку истцом предоставлена информация об оплате задолженности на сумму 1 063 068 руб. 30 коп. по состоянию на 22.12.2020г. оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени по состоянию на 05.04.2020, с 01.01.2021-11.01.2021 г.г. в сумме 32 575 руб. 86 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности 1 063 068 руб. 30 коп., что по справочному расчету за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 составляет 2 895,19 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 2 895 руб. 19 коп., рассчитанные по состоянию на 05.04.2020 года.

В соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части судебные расходы относятся на истца; почтовые расходы по делу в размере 50 рублей 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 502 рубля как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к МУП «Новогуровская управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 575 077 рублей 24 коп., пени за период с 16.08.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г. в размере 32 575 руб. 86 коп., суммы пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Новогуровская управляющая компания» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в размере 2 895 рублей 19 коп. по состоянию на 05.04.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 153 рубля.

Возвратить в пользу истца из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 502 рубля.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко