Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-5604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5604/2024

Дата принятия решения – 27 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", Московская область, г.Серпухов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 550 000 руб. долга в виде предоплаты, 358 867 руб. 80 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 18.04.2024, продолжив начисление процентов с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 (участвует посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Серпухов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 550 000 рублей долга в виде предоплаты, 280 835 рублей процентов по статье 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов долга с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 18.04.2024 истец заявил ходатайство об увеличении процентов до 358 867 руб. 80 коп. за период с 01.02.2023 по 18.04.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение суммы процентов принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда, направленные ответчику по адресу регистрации возвращены почтовой службой без вручения ответчику с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №31-01/23 от 31.01.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик марки JCB 4 СХ ЕСО 2016 г.в. с наработкой 7200 м/ч, цена которого составляет 5 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.3 договора, истец платежным поручением №27 от 31.01.2023 перечислил ответчику 2 550 000 руб. в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар.

Остальную часть стоимости товара истец должен был оплатить после получения товара от поставщика в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи и постановки на государственный учет (п. 4.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя поставщику. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи либо товарно-транспортной накладной.

Денежные средства поступили ответчику 31.01.2023, однако в предусмотренный договором срок товар истцу поставлен не был.

20.08.2023, в связи с истечение сроков поставки товара, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств.

В силу условий пункта 5.5 договора поставки, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение 30 рабочих дней в случае наличия обстоятельств, препятствующих поставке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо обращения ответчика к истцу с объяснением причин отсутствия факта поставки товара, стоимость которого была оплачена в на сумму предварительной оплаты.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 2 550 000 руб. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать 358 867 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 18.04.2024, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, исковые требования признал, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 867 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", Московская область, г.Серпухов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 550 000 руб. долга в виде предоплаты, 358 867 руб. 80 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 18.04.2024, продолжив начисление процентов с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга, и 37 154 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 390 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова