Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А42-445/2018

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича, 20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-445/2018
город Мурманск
25 апреля 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, 



установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 184606, город Североморск, Мурманской области, улица Кирова, дом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 48 839 рублей 39 копеек основного долга за период с июня по август 2017 года, неустойки в размере 3 530 рублей 86 копеек за период с 16.07.2017 по 25.01.2018, неустойки до фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в связи, с чем такое ходатайство отклонено.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 18.04.2018.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 05-01-51-02-033 холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Договор подписан с протоколом разногласий от 30.05.2017.

Стоимость услуг, порядок оплаты сторонами согласовано.

Договор заключен на срок с 01.04.2017 по 31.12.2017 с условием о возможной его пролонгации.

В период с июня по август 2017 истец оказал ответчику коммунальные услуги.

На оплату услуг истец оформил счета от 30.06.2017 № 0000-013195, от 31.07.2017 № 0000-017833, от 31.08.2017 № 0000-024678, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

Иных доказательств, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы поставленного коммунального ресурса и расчеты, привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно общедоступной информации официального сайта реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами № 1, 6 по улице Мохнаткина Пахта в районе Росляково города Мурманска.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Предметом данного договора является производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Жилищный кодекс не предусматривает как возможности, так и оснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом для управляющей организации.

Договор управления многоквартирным домом выполняет определенную социальную функцию и у управляющей организации не может быть больше прав, чем у собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора управления многоквартирными домами от 10.04.2015 в одностороннем порядке, вследствие чего, он в спорный период обладал статусом исполнителя коммунальных услуг.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа (дело № А05-14180/2010) и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (дело № А56-60870/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление, которым утверждены Правила № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

В подпункте "е" пункта 17 Правил № 354 (вступившем в силу с 01.01.2017 согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Таким образом, с момента прекращения договора управления и до момента возникновения обязательств по управлению указанным многоквартирным домом у управляющей организации, выбранной собранием собственников помещений многоквартирного дома или выбранной по результатам открытого конкурса, обязанность по оказанию коммунальных услуг возложена на ресурсоснабжающие организации.

В данном случае наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов, корреспондируется с обязанностью ответчика по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

Кроме того, в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления собственником о прекращении договора управления многоквартирными домами, а представленные к отзыву документы (протоколы общего собрания, сообщения о проведении собраний) оформлены до даты заключения договора от 31 мая 2017 № 05-01-51-02-033, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Иск в части взыскания 48 839 рублей 39 копеек основного долга заявлен обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2017 по 25.01.2018, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными на основании статьи 332 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Поскольку на день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляла 7.25%, размер неустойки за период с 16.07.2017 по 25.01.2018 составил 3 303 рубля 10 копеек.

Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца, в остальной части неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец перечислил в бюджет 2 286 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей относятся на ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

191 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 48 839 рублей 39 копеек основного долга и 3 303 рубля 10 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 26.01.2018 по день фактической уплаты основного долга, по ставке, определенной правилами пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 48 839 рублей 39 копеек, а также 2 086 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации " из федерального бюджета 191 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.