Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А55-35908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А55-35908/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения"

к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ"

о взыскании 727 315, 72 долларов США

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2019 до 15.03.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Акционерное общество "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" долга по договору № 779-12 от 02.07.2012 в размере 684 679,86 долларов США (с учетом НДС) по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами 24 683,92 долларов США (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец представил заявление об уточнение исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика долга по договору № 779-12 от 02.07.2012 в размере 684 679,86 долларов США (с учетом НДС) по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами 42635,86 долларов США. Данное заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором в части требования о взыскании суммы основного долга ответчик иск не оспорил, в части требования о взыскании неустойки возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 779-12 от 02.07.2012, по которому истец (подрядчик) обязуется спроектировать, изготовить и поставить заказчику оборудование, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить его.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору со стороны подрядчика исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными №535 от 20.02.2018 на сумму 6 821 938, 46 руб., №543 от 21.02.2018 на сумму 19 862 922, 04 руб., №538 от 21.02.2018 на сумму 8 437 775, 30 руб., №545 от 20.02.2018 на сумму 19 763 365,26 руб., №595 от 20.02.2018 на сумму 10 015 895, 52 руб., №547 от 20.02.2018 на сумму 9 059 726,41 руб., №548 от 21.02.2018 на сумму 31 030 452, 79 руб., №612 от 21.02.2018 на сумму 17 201 179,39 руб., №550 от 20.02.2018 на сумму 108 700, 66 руб., №551 от 21.02.2018 на сумму 22 494 924, 06 руб., №555 от 20.02.2018 на сумму 1 063 984, 15 руб., №569 от 20.02.2018 на сумму 37 806 346, 77 руб., №556 от 20.02.2018 на сумму 6 784225, 92 руб., №557 от 20.02.2018 на сумму 18 116,78 руб., №558 от 20.02.2018 на сумму 5 895 105, 39 руб., №559 от 20.02.2018 на сумму 128 852, 27 руб., №594 от 20.02.2018 на сумму 524 242, 36 руб. Итого поставлено оборудования на сумму 196 981 753 руб. 53 коп., что эквивалентно 3 496 304 долларам США по курсу ЦБ РФ на 20.02.2018. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Факт поставки оборудования ответчик не оспорил.

16.02.2018 между предприятиями было заключено дополнительное соглашение №13 к вышеуказанному договору, согласно которому п.6.1.2.2. договора изложен в новой редакции: «Денежные средства по этапам №6, 9-12, 13 Календарного графика выполнения работ (Приложение №2), эквивалентные 580 237 долларов США 17 центов, оплачиваются Заказчиком после подписания Акта о готовности Оборудования к отгрузке».

Акт о готовности оборудования к отгрузке подписан сторонами 19.02.2018. Вместе с тем, выполненные работы по этапам №6, 9-12, 13 на сумму, эквивалентную 580 237, 17 долларов США (сумма, указанная в п.6.1.2.2. договора) АО «ТЯЖМАШ» заказчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. В данном случае 20-21.02.2018.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей на момент отгрузки товаров) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Следовательно, обязательство по оплате задолженности по Договору с учетом НДС составляет 684 679,86 долларов США.

Требование, изложенное в претензии от 19.09.2018 №332/ю-1, о выплате задолженности по договору № 779-12 от 02.07.2012 ответчик не исполнил, сославшись на отсутствие финансирования, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из предмета и условий договора № 779-12 от 02.07.2012, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, и договора подряда (смешанного договора), подпадающего в сферу правового регулирования главы 30, главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в рублях по курсу доллара США к рублю , установленной Центральным Банком на день исполнения решения суда, составляющую задолженность в сумме 684 679 , 86 долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ - в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из судебной практики (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации») - законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, с учетом доводов ответчика по отзыву и уточнения размера требования, в размере 42 635,86 долларов США за период с 20.02.2018 по 20.09.2018.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными 42 635,86 долларов США подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" в пользу Акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" денежную сумму в рублях по курсу доллара США к рублю , установленному Центральным Банком на день исполнения решения суда, составляющую 727 315, 72 долларов США, в том числе: денежную сумму в рублях по курсу доллара США к рублю , установленному Центральным Банком на день исполнения решения суда, составляющую задолженность в сумме 684 679 , 86 долларов США, денежную сумму в рублях по курсу доллара США к рублю , установленному Центральным Банком на день исполнения решения суда, составляющую проценты в сумме 42 635, 86 долларов США, а также 200 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия правлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина