Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-113254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-113254/2023-52-922
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ» (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ.321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (603093, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., РОДИОНОВА УЛ., Д. 169А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 21 171 878,29 руб. по договору от 15.08.2022 № 10/08.2022,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 04.04.2023), от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 26.07.2023), ФИО4 (удост., дов. от

29.06.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – ответчик) о взыскании

неустойки в размере 21 171 878,29 руб. по договору от 15.08.2022 № 10/08.2022. Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие

обстоятельства.

Между ООО СК «Столица Приволжья» (Генподрядчик) и ООО «Аверс» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 10/08/2022 от 15.08.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта образования: «Основная общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в дер.Большие Памъялы Килемарского района Республики Марий Эл».

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составляет 130 690 606,73 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 4.1 Договора начало выполнения работ установлено с даты подписания договора (с 15.08.2022), окончание выполнения работ - 30.11.2022.

В соответствии с п.1.11 Договора Субподрядчик подтвердил, что ознакомлен с требованиями документации и технического задания, порядком выполнения работ, условиями их приемки, устанавливающими требования к производству работ, указанных в настоящем Договоре в объеме, достаточном для выполнения работ и не имеет перед началом производства работ претензий к объему и качеству рабочей и проектной документации.

Как указывает истец, с 29.04.2022 Субподрядчик выполнял строительные работы по кладке кирпича на Объекте по договору субподряда № 29-04/2022 от 29.04.2022, в соответствии разработанной проектной и рабочей документацией. Субподрядчик не приступил к выполнению работ.

Письмом исх. № 336 от 07.12.2022, после окончания срока выполнения работ по Договору, Субподрядчик уведомил о намерении отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без наличия достаточных к тому оснований, перечисленных в п.13.5 Договора.

Письмом исх № 32-СП-КП/01/2023 от 23.01.2023 Генподрядчик уведомил о согласии на расторжение договора (идентификатор отправки 60300679021354).

Согласно п.10.2 Договора за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п. 4.1 Договора, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец направил претензию в адрес ответчика исх. № 253-СП-КП/04/2023 от 27.04.2023, трек-номер отправки 80300082728349. Претензия получена ответчиком 04.05.2023.

Письмом исх. № 143 от 11.05.2023 Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 21 171 878,29 руб. за период с 15.08.2022 по 23.01.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик ссылается на встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ООО СК «Столица Приволжья» (Генподрядчик) и ООО «Аверс» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 10/08/2022 от 15.08.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта образования: «Основная общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в дер.Большие Памъялы Килемарского района Республики Марий Эл».

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составляет 130 690 606,73 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 4.1 Договора начало выполнения работ установлено с даты подписания договора (с 15.08.2022), окончание выполнения работ - 30.11.2022.

Согласно п. 3.2 договора, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от общей цены договора без НДС на расчетный счет субподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно п.10.2 Договора за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п. 4.1 Договора, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 21 171 878,29 руб. за период с 15.08.2022 по 23.01.2023.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из возражений ответчика усматривается, что истцом авансирование работ не было произведено, требования п. 3.2 договора не исполнены.

Возражая в данной части, истец указывает, что ответчиком не представлены реквизиты расчетного счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, что также противоречит п. 3.2 договора.

Спорный договор был заключен во исполнение концессионного соглашения от 23.09.2021, заключенного между Республикой Марий Эл и ООО «Четвертая концессионная компания «Просвещение» по объекту «Основная общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в дер. Большие Памъялы Килемарского района Республики Марий Эл».

Материалы дела содержат письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 29.09.2023 № 7506 и УФК по Республике Марий Эл от 02.10.2023 № 08-07-11/2141, согласно которым установлено, что создание объекта предусмотрено за счет собственных и заемных средств концессионера (ООО «Школа Большие Памъялы»). Пунктами 8, 9 части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что казначейское сопровождение осуществляется в отношении бюджетных инвестиций в соответствии с концессионными соглашениями, предоставляемыми из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета субъекту Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), а также авансовые платежи по контрактам

(договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных концессионных соглашений.

Поскольку обязательное условие о применении казначейского сопровождения соглашения в части источника финансового обеспечения – межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета, отсутствует, средства по соглашению не подлежат казначейскому сопровождению.

Доказательства перечисления аванса на счет ответчика со стороны истца в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, разработанной на её основе рабочей документацией (утвержденной в производство работ), соответствующей требованиям СНиП, СП и действующих нормативных документов, если иное не предусмотрено в Договоре.

Согласно пункту 1.9. договора, генподрядчик обязался перед субподрядчиком исполнить все свои обязательства по договору.

Раздел 6 договора подряда содержит непосредственные обязанности генподрядчика от выполнения которых зависит наличие\отсутствие реальной возможности у ООО «Аверс» начать (приступить) выполнение договорных работ, и как следствие, сроки начала и окончания производства договорных работ.

Согласно разделу 6 договора, для выполнения настоящего договора генподрядчик обязуется: незамедлительно после заключения настоящего договора предоставить субподрядчику (включая привлекаемым им третьим лицам) надлежащую подготовленную строительную площадку, обеспечивающую субподрядчику возможность выполнения договорных работ, соответствующую условиям настоящего договора, обеспеченную местами для безопасного возведения (расстановки) всех необходимых временных строительных конструкций (сооружений), местами безопасного размещения строительного оборудования (материалов), местами подключения в пределах площадки к магистралям водо-, тепло- и электроснабжения, любым иным требующимся в работе коммуникациям, обеспечить их бесперебойную работу в течение всего срока действия настоящего договора.

ООО СК «Столица Приволжья» не предоставило доказательств передачи строительной площадки ООО «Аверс» по договору подряда № 10/08/2022 от 15.08.2022. ООО СК «Столица Приволжья» не представило доказательств невозможности передачи надлежащей строительной площадки, соответствующей условиям договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчик был лишен возможности приступить к выполнению договорных работ, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора (письмо от 07.12.2022 № 336).

В соответствии с п. 6.1. договора, для выполнения настоящего договора генподрядчик обязуется незамедлительно после заключения настоящего договора обеспечить субподрядчика совокупностью всей надлежащей комплектной рабочей строительной документации полностью соответствующей преамбуле и п. 1.3. настоящего договора как в бумажном виде, так и с безотлагательным предоставлением в электронном виде на электронном носителе такой документации по первому требованию субподрядчика. Обеспечить сотрудникам субподрядчика и привлекаемым им третьим лицам беспрепятственный круглогодичный доступ на строительную площадку и ко всем местам производства текущих договорных работ.

ООО СК «Столица Приволжья» не предоставило доказательств передачи ООО «Аверс» совокупности всей надлежащей, рабочей строительной документации, полностью соответствующей преамбуле и п. 1.3. договора по договору подряда, и возможности доступа на площадку (в связи с игнорированием её передачи). ООО СК

«Столица Приволжья» не представило доказательств невозможности передачи надлежащей комплектной строительной документации, соответствующей условиям договора, т.е. прошедшей экспертизу и утвержденной в производство работ.

В соответствии с п. 6.2. договора, для выполнения настоящего договора генподрядчик обязуется обеспечить субподрядчика согласованными точками подключения для водо-, тепло- и электроснабжения.

ООО СК «Столица Приволжья» не предоставило доказательств обеспечения субподрядчика ООО «Аверс» согласованными точками подключения для водо-, тепло- и электроснабжения по договору, без подключения к которым начало работ не возможно. ООО СК «Столица Приволжья» не представило доказательств невозможности согласования и передачи надлежащих точек подключения для водо-, тепло- и электроснабжения, соответствующих условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку со стороны истца имело место встречное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева