Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-12343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12343/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.05.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.



Ответчик представил отзыв на заявленные требования, указывает на необходимость расчета суммы долга за оказанную услугу по обращению с ТКО за заявленный исковой период исходя из расчета за 1 машино-место.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство отклонено (ответчик просил отложить судебное заседание, судом ходатайство квалифицировано как заявление о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212000935 от 23.07.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.



В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обоснование требований истец указал, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21110100001/66/726 от 01.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21110100002/66/726 от 01.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21110100003/66/726 от 01.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21110100004/66/726 от 01.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21113000304/66/726 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21123100348/66/726 от 31.12.2021г., Универсальным передаточным документом № 22013100018/66/726 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800039/66/726 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100001/66/726 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000025/66/726 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № 22053100289/66/726 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000252/66/726 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100245/66/726 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100245/66/726 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000309/66/726 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100263/66/726 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000302/66/726 от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123100346/66/726 от 31.12.2022г.

Представленный истцом договор ответчиком не подписан, однако в связи с фактическим оказанием услуг, договор считается заключённым на условиях типового.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение № 001 от 22.03.2022 к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0212000935 от 23.07.2021, ответчик соглашение не подписал.

При изложенных обстоятельствах расчет объема ТКО следует производить по нормативам накопления в зависимости от категории объекта и количества расчетных единиц.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН , из которой следует, что истцу на праве собственности с 23.07.2021 принадлежит нежилое



здание, расположенное по адресу: <...> здание 54, площадью 161, 7 кв.м.

При этом ответчик обращался к истцу с заявлением о том, что производить расчет объема ТКО следует из 2 машино-мест («повторное возражение» 14.03.2023).

Из представленных истцом в материалы 02.05.2023 дела документов следует, что по указанному адресу расположен гараж на два машино-места, представлены соответствующие фотографии.

Истцом представлен акт обследования от 23.12.2021, в котором представитель истца указал, что объект, на который указала представитель абонента, не имеет номера здания и наименования улицы; данные объект обследован, установлено, что в нем размещено два гаража; здание имеет следы разрушения.

Представитель РО в акте указал, что здание, которое представитель РО счел имеющим кадастровый номер …. 398 … было закрыто, имеет два входа (гаражные ворота»).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном объекте имеется два гаража.

Иных данных для расчета материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из приложенного к иску расчета следует, что истец за период с июля 2021 по февраль 2022 производил начисления отдельно за объект недвижимости и за 2 машино-места, однако сторнировал начисления за нежилое здание и оставил для расчета 2 машино-места; в период с марта 2022 по май 2022 года изначально производил начисления только за два машино-места, а с июня 2022 вновь начал производить начисления за 2 машино-места и за нежилое здание на общую площадь 161.7 по нормативу 0,026.

Оснований для взыскания долга за обращение с ТКО в отношении объекта «нежилое здание» на общую площадь 161.7 по нормативу 0,026 суд не усматривает.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу, <...> здание 54, площадью 161, 7 кв.м.

Как указал и сам ответчик, и региональный оператор, и как следует из расчета самого регионального оператора за период по май 2022, в данном здании расположено место для размещения 2 машин; иных видов деятельности ответчик не ведет (как следует из фотографий объекта, пояснений ответчика, а также акта обследования самого регионального оператора).

Таким образом, истец безосновательно начислил долг на общую площадь 161.7 по нормативу 0,026 и одновременно начислил долг в отношении этого же объекта исходя из 2 машино-мест, что во-первых, является двойным начислением в отношении одного и того же объекта недвижимости; во-вторых, наличие основания для такого начисления не подтверждено материалами дела



(здание используется исключительно для размещения гаражей, магазины, офисы или иные объекты, в нем отсутствуют).

Оснований производить расчет исходя из 1 машино-места, как указал в отзыве ответчик суд также не усматривает, поскольку из фотографий и пояснений регионального оператору самого ответчика следует, что в здании имеется два машино-места.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.10 ФЗ № 89, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. П.п. «А» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 (далее – Правила № 505), устанавливает способы коммерческий учет исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку объект Ответчика в спорный период с июля 2021 по декабрь 2022 года не располагал оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления, исходя из 2 машино- месвт.

Задолженность ответчика за период с июля 23.07. 2021 г. по декабрь 2022г. составила 633 руб. 82 коп. (по расчету суда)

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 633 руб. 82 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

С учетом перерасчета судом суммы долга, размер пени за период с 11.08.2021г. по 02.03.2023г. составил 52 руб. 10 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 24 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика отказать.

2. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г. в сумме 633 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2021г. по 02.03.2023г. в сумме 52 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 633 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная



жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы .

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина

8

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00



Кому выдана Малышкина Ирина Александровна