Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А14-8617/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А14-8617/2025
г. Воронеж
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2025 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Сервис», г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100877 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товаров  № 2023/12/12-06 от 12.12.2023, 6236 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2025 по 12.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец, ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Сервис» (далее – ответчик, ООО «МЦ Сервис») о взыскании 100877 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023, 6236 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2025 по 12.05.2025.

Определением от 27.06.2025 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

ООО «Система» и ООО «МЦ Сервис» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик в силу положений части 4 указанной статьи. При этом суд отмечает, что направляемая ответчику по его юридическому адресу судебная корреспонденция, как и копия иска, досудебная претензия от истца, возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом искового заявления ООО «Система» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца и относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Система» (поставщик) и ООО «МЦ Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023 (договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Покупатель приобретает товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Сумма каждой поставки определяется сторонами в накладных или УПД.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент, количество товара определяются сторонами в соответствующих накладных или УПД, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Оплата по данному договору производится авансом либо не позднее чем, через 5 календарных дней с даты поставки каждой партии товара, при этом сумма его задолженности одномоментно не должна превышать 50000 руб. Поставщик имеет право изменить максимально допустимый размер задолженности покупателя в одностороннем порядке (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны договорились, что ответственность сторон регулируется положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенным на сайте www.stparts.ru, являющимся приложением к данному договору, которым установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки, а также проценты по правилам коммерческого кредита.

Из иска и представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД) № 308731 от 05.03.2025 на сумму 69894 руб. 71 коп., № 316225 от 06.03.2025 на сумму 12014 руб. 01 коп., № 324652 от 07.03.2025 на сумму 5153 руб. 80 коп., № 332681 от 10.03.2025 на сумму 6715 руб. 13 коп., № 339185 от 11.03.2025 на сумму 5080 руб. 75 коп., № 348356 от 12.03.2025 на сумму 20118 руб. 80 коп. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023 был передан товар на указанные в них суммы в даты, соответствующие датам составления таких документов, а в целом передан товар на общую сумму 118977 руб. 20 коп.

Согласно иску по состоянию на 12.05.2025 имеется задолженность ответчика перед истцом 10877 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору и погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

ООО «Система» в адрес ООО «МЦ Сервис» 08.04.2025 направлялась претензия от 01.04.2025 об оплате просроченной задолженности по договору поставки товаров  № 2023/12/12-06 от 12.12.2023, в которой истец просил произвести оплату в сумме 100877 руб. 20 коп., что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика, квитанций АО «Почта России» от 08.04.2025 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности и начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком спорные отношения возникли из договора поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023 его следует расценивать как рамочный договор, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договора к поставке и поставленный по отдельно взятой товарной накладной или УПД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100877 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку истцом товара в рамках договора поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023 по вышеуказанным УПД и наличие задолженности в размере 100877 руб. 20 коп. в связи с частичной его оплатой ответчик не опроверг, аргументированных возражений в данной части не заявил, доказательств оплаты товара, поставленного по представленным УПД, в части, превышающей указанную истцом, не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок и до настоящего времени не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом в сумме 100877 руб. 20 коп.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 100877 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки товаров № 2023/12/12-06 от 12.12.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6236 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2025 по 12.05.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора стороны договорились, что ответственность сторон регулируется положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенным на сайте www.stparts.ru, являющимся приложением к данному договору, которым установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки, а также проценты по правилам коммерческого кредита.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, истец с учетом дат поставок и отсутствия оплаты товара в части взыскиваемого основного долга произвел начисление пени в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями договора.

Ответчик по требованиям истца по неустойке контррасчет неустойки суду не представил, о снижении её размера не заявил.

С учетом даты поставов по договору, проверив представленный истцом расчет пени, приходит к выводу о том, что с учетом положений статей 190-193 ГК РФ истцом правомерно определены периоды просрочки оплаты поставленных партий товара.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6236 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.03.2025 по 12.05.2025 в связи с просрочкой оплаты поставленного отвара являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10356 руб., которая была уплачена истцом платежным поручением № 244226 от 14.05.2025.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10356 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦ Сервис» (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 117469 руб. 44 коп., в том числе 100877 руб. 20 коп. основного долга, 6236 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2025 по 12.05.2025, 10356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Булгаков