Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А67-12018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12018/2019
г. Томск
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12018/2019

по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Кожевниковская районная больница» (636160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 898 974,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Кожевниковская районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ООО «ЮгСтрой») о взыскании 958 434,25 рублей, в том числе 782 396,50 рублей задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 15.05.2017, 176 037,75 рублей неустойки за период с 30.12.2018 по 12.08.2019.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 898 974,10 рублей, в том числе 782 396,50 рублей основного долга, 116 577,60 рублей неустойки за период с 16.03.2019 по 11.08.2019 (т. 5, л.д. 43-44).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов истца на оплату коммунальных услуг, потребленных в период выполнения сотрудниками ответчика работ по капитальному ремонту здания больницы в период с ноября 2017 года по 29 декабря 2018 года.

ООО «ЮгСтрой» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало заявленную сумму исковых требований необоснованной. По мнению ответчика, длительное выполнение работ на объекте и нарушение срока выполнения работ были обусловлены недобросовестностью и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Учреждения, выразившимися в передаче некорректной технической документации. Ответчик, выполняя работы по договору, вынужден был приостанавливать работы на длительные сроки в связи с некачественным оформлением и изменением технической документации. Таким образом, в период с 18.09.2018 по 12.08.2019 ответчик находился на объекте и потреблял коммунальные услуги исключительно по вине истца. По расчету ответчика, сумма коммунальных платежей за период с 18.09.2018 по 12.08.2019 составляет 335 006,43 рублей, и данная сумма является убытками, которые не подлежат возмещению ответчиком. С учетом произведенной ответчиком оплаты и названной суммы убытков задолженность ответчика составляет 447 390,08 рублей, а не 782 396,50 рублей, как указывает истец. Ответчик считал не подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что доказательства передачи ответчику акта от 01.06.2018 № 270 и соответствующего счета ранее даты направления претензии у истца отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что сведения о датах передачи актов и счетов на компенсацию стоимости потребленных коммунальных ресурсов у ответчика отсутствуют, лицо, являвшееся руководителем организации, не помнит, передавались ли данные акты и счета.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзыва на исковое заявление, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 18.05.2017 № 31704964747, заключенного между Учреждением (заказчиком) и ООО «ЮгСтрой» (подрядчиком), общество выполняло работы по капитальному ремонту здания Учреждения, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 78-83).

Поскольку выполнение работ на указанном объекте предполагало использование сотрудниками ответчика коммунальных ресурсов (электрической энергии, питьевой воды, тепловой энергии), между Учреждением (исполнителем) и ООО «ЮгСтрой» (потребителем) заключен договор от 15.05.2017 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить предоставление потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, тепловой энергии, холодной воды, а потребитель – оплачивать данные услуги (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 15.05.2017 потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату услуг исполнителю на основании счета, выставляемого исполнителем на основании приборов учета электроэнергии, водоснабжения; оплата за теплоснабжение вносится на основании счетов исполнителя исходя из площади 2 309,60 кв. м. Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения счета.

Пунктом 3.4 договора от 15.05.2017 установлено, что в случае просрочки оплаты потребителем услуг и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором исполнителю платежей потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту здания приняты истцом по акту приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11) от 09.08.2019 № 1. Согласно данному акту работы завершены в декабре 2018 года (т. 1, л.д. 14-16).

В период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ООО «ЮгСтрой» потребляло коммунальные ресурсы, отпущенные ресурсоснабжающими организациями в ремонтируемое здание Учреждения. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

За указанный период потребления коммунальных ресурсов Учреждением в одностороннем порядке подписаны акты об оказании услуг от 22.03.2018 № 118, от 01.06.2018 № 270, от 05.02.2019 № 49 и выставлены к оплате соответствующие счета на общую сумму 1 032 396,50 рублей (т. 1, л.д. 48-56, 57-59).

Платежным поручением от 29.08.2018 № 001047 ООО «ЮгСтрой» частично возместило расходы истца на оплату коммунальных ресурсов, отпущенных в здание больницы, в сумме 250 000 рублей (т. 1, л.д. 60).

Задолженность ответчика по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг составила 782 396,50 рублей.

Претензией от 14.08.2019 № 985 и требованием от 14.08.2019 № 986 Учреждение потребовало от ответчика незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушение срока оплаты. Данные претензии получены ответчиком 21.08.2019 (т. 1, л.д. 22-24).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных требований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, в том числе из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку договором от 18.05.2017 № 31704964747, в связи с исполнением которого сотрудники ответчика находились в здании Учреждения и потребляли коммунальные ресурсы, отпущенные ресурсоснабжающими организациями, не предусмотрено отнесение на заказчика работ расходов по оплате коммунальных услуг, такие расходы относились на подрядчика – ООО «ЮгСтрой». Учитывая, что договоры на поставку коммунальных услуг заключены владельцем здания, Учреждение и ООО «ЮгСтрой» в договоре от 15.05.2017 согласовали условия возмещения подрядчиком расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных при выполнении строительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактическое несение Учреждением в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года расходов на оплату коммунальных услуг в заявленном им размере подтверждается совокупностью представленных доказательств – договорами на оказание услуг по подаче питьевой воды (т. 1, л.д. 88-99), договором поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 100-105), договором энергоснабжения и государственными контрактами энергоснабжения (т. 1, л.д. 108-122; т. 2, л.д. 118-145), актами оказанных услуг, ведомостями приема-передачи электрической энергии, платежными поручениями об оплате оказанных услуг, – и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения всей суммы понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг в период фактического выполнения работ на объекте, Учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «ЮгСтрой» 782 396,50 рублей.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения объема его обязательств на стоимость коммунальных услуг, отпущенных в период с 18.09.2018 по 12.08.2019, подлежат отклонению.

Содержанием обязательства, принятого ответчиком по договору от 15.05.2017, является возмещение фактических расходов Учреждения на оплату коммунальных услуг, которые потреблялись сотрудниками ответчика в период выполнения работ по капитальному ремонту здания Учреждения, то есть, в период, когда данное здание истцом не использовалось. Договор от 15.05.2017 не содержит каких-либо условий, ограничивающих обязанность подрядчика возместить фактически потребленные им коммунальные ресурсы в зависимости от того, соблюдены ли первоначально согласованные сроки выполнения работ, по чьей вине они не соблюдены и т.п. Напротив, ответчик обязался возместить истцу расходы за весь период фактического нахождения на объекте, независимо от причин задержки выполнения работ.

Представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать достоверный и неопровержимый вывод о том, что в случае передачи Учреждением надлежащей проектно-сметной документации до начала выполнения работ данные работы были бы завершены ответчиком в срок до 17.09.2018, и что не имелось бы необходимости в потреблении коммунальных ресурсов после этой даты. Утверждения ответчика основаны исключительно на предположениях о возможном ходе выполнения работ, не подкрепленных иными доказательствами, подтверждающими, что работы выполнялись ответчиком с соблюдением или с опережением графика и безусловно были бы завершены до упомянутой даты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЮгСтрой» не представило доказательства того, что потребление коммунальных ресурсов в период после 17.09.2018 было вызвано исключительно обстоятельствами, за которые отвечает Учреждение, в частности, несвоевременной передачей исходной проектно-сметной документации, необходимостью внесения изменений в эту документацию, а не просрочкой выполнения работ самим ответчиком.

При этом согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял Учреждению о приостановлении выполнения работ на объекте в связи с ненадлежащим качеством технической документации и обеспечил освобождение его сотрудниками помещений здания больницы на период приостановки работ. Напротив, в спорный период работники ответчика продолжали находиться на объекте и потреблять коммунальные ресурсы, что указывает на возможность продолжения ими работ и на необходимость возмещения истцу связанных с этим расходов по оплате коммунальных ресурсов.

Кроме того, указывая на отсутствие оснований для возмещения коммунальных ресурсов за период с 18.09.2018 по 12.08.2019, ООО «ЮгСтрой» не учло, что истцом предъявлено требование о возмещении данных расходов за иной период – с ноября 2017 года по 29 декабря 2018 года. Ответчик не представил документально обоснованный расчет суммы невозмещенных расходов за период, имеющий отношение к рассматриваемому спору (с 18.09.2018 по 29.12.2018).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора от 15.05.2017 установлено, что в случае просрочки оплаты потребителем услуг и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором исполнителю платежей потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, Учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2019 по 11.08.2019.

Между тем при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора от 15.05.2017 установлено, что оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения им счета.

Таким образом, в договоре от 15.05.2017 стороны связали обязанность ответчика по оплате услуг с датой получения им счета, выставляемого истцом. Подобный порядок оплаты услуг обусловлен тем, что именно Учреждение, являющееся владельцем здания больницы и контрагентом ресурсоснабжающих организаций, обладало сведениями об объеме (количестве) потребленных ресурсов и о размере обязательств перед поставщиками ресурсов.

Ссылка Учреждения на пункт 4.6 договора от 15.05.2017, которым установлен порядок фиксации показаний приборов учета, не свидетельствует об ином порядке оплаты, согласованном сторонами. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик когда-либо принимал участие в снятии показаний приборов учета и что ему было известно о размере обязательств по возмещению коммунальных ресурсов независимо от выставления счетов Учреждением.

Следуя материалам дела, истцом выставлены следующие счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг: от 22.03.2018 № 118, от 01.06.2018 № 270, от 05.02.2019 № 49.

Счет от 22.03.2018 № 118 на сумму 387 928,77 рублей получен ответчиком не позднее 29.08.2018, поскольку он указан в назначении платежа платежного поручения от 29.08.2018 № 001047. Срок исполнения обязательства по оплате данного счета истек не позднее 12 сентября 2018 года.

Счет от 05.02.2019 № 49 на сумму 392 619,49 рублей передан ответчику 28 февраля 2019 года, что подтверждается отметкой о получении, выполненной руководителем ответчика на счете (т. 5, л.д. 46). Срок исполнения обязательства по оплате данного счета истек 15 марта 2019 года.

Что касается счета от 01.06.2018 № 270 на сумму 251 848,24 рублей, то доказательства его передачи ответчику Учреждение в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такие доказательства у истца отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что ответчику стало известно об обязанности оплатить сумму, указанную в счете от 01.06.2018 № 270, одновременно с датой получения претензии от 14.08.2019 № 985 – 21 августа 2019 года. Возникновение у ответчика обязанности оплатить названный счет ранее даты получения претензии суд счел недоказанным.

Таким образом, учитывая период, за который истцом начислена неустойка (с 16.03.2019 по 11.08.2019), она подлежит расчету, исходя из суммы просроченной задолженности, равной 530 548,26 рублей (387 928,77 - 250 000 + 392 619,49).

По расчету суда сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЮгСтрой» в пользу Учреждения за период с 16.03.2019 по 11.08.2019, составляет 79 051,69 рублей. В остальной части исковые требования Учреждения о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду допущенного Учреждением нарушения срока передачи технической документации отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае ООО «ЮгСтрой» не представило доказательства того, что нарушение срока возмещения расходов на оплату коммунальных ресурсов произошло по вине Учреждения. При этом несение обществом расходов на оплату коммунальных ресурсов не связано с наличием или отсутствием у него технической документации, необходимой для выполнения работ, и предполагаемое отсутствие такой документации само по себе не препятствовало в установленный срок оплатить фактически потребленные на объекте коммунальные ресурсы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску в сумме 1 189 рублей, уплаченная Учреждением платежным поручением от 02.10.2019 № 480414, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Кожевниковская районная больница» 861 448 рублей 19 копеек, в том числе 782 396 рублей 50 копеек задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 15.05.2017, 79 051 рубль 69 копеек неустойки за период с 16.03.2019 по 11.08.2019, а также 20 104 рубля 23 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 881 552 (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Кожевниковская районная больница» из федерального бюджета 1 189 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.10.2019 № 480414.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин