Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А46-14116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14116/2021
14 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора уступки права требования от 26.01.2021 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» о признании договора уступки права требования от 26.01.2021 недействительным, об обязании вернуть документы, удостоверяющие право требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.10.2021 на 13 час. 15 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначено на 07.10.2021 на 13 час. 10 мин.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования от 26.01.2021 цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 662972, <...>) (далее по тексту - должник) в размере 5 600 000 руб., возникшие из обязательства: решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 по делу № А46-7653/2018.

Цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 5 600 000 руб. на условиях настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).

Ссылаясь на незаконность, совершённой обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» сделки по передаче прав кредитора, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключённым. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Условие о стоимости уступленного права должно быть прописано в договоре, поскольку сам договор цессии заключён в письменной форме.

Согласно пункту 3.2.1 договора уступки права требования от 26.01.2021 цессионарий возвращает цеденту после взыскания с должника в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, сторонами не достигнуто условие о возмездности сделки.

По утверждению истца, ответчик не имел намерения исполнять договор уступки права требования от 26.01.2021, поскольку с 26.01.2021 не уведомил федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» об уступке права требования, не совершил процессуальное правопреемство в установленном законом порядке, не принял мер к взысканию задолженности.

Сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если иное не следует из закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, ничтожна сделка, нарушающая явно выраженный законодательный запрет (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из возражений ответчика, отражённых в письменном отзыве предметом договора уступки права требования от 26.01.2021 цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» задолженность в размере 4 939 140 руб., что является требованием главы 24 ГК РФ, которая не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступки права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Кроме того, из содержания пункта 3.2.1 договора уступки права требования от 26.01.2021 следует, что цессионарий возвращает цеденту после взыскания с должника в 1 500 000 руб.

Ещё одно условие, при котором требование можно считать действительным, если оно юридически существует и принадлежит цеденту, что бесспорно установлено Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-7653/2018.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу пункта 3 статьи 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать её по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик