Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А67-6633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6633/2017
г. Томск
17 ноября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме

15 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Северск, ИНН <***>, ОГРНИП 304702420100033)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Развитие» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 914,88 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2017;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 25.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Развитие» основного долга по договору поставки № 4-000002 от 05.11.2015 в размере 11 804,88 руб., 18 110 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленной продукции по договору поставки № 4-000002 от 05.11.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные, с учетом уточнения, требования.

Представитель ответчика не отрицал наличие суммы основного долга по договору в заявленном размере, возражал относительно начисленной неустойки без ссылок на основания своих возражений.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ТК Развитие» (Покупатель) заключен договор от 05.11.2015 № 4-000002, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, содержащихся в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора цена товара содержится в спецификации, оплата за поставленные товары производится в течение 35 календарных дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика (п. 4.3. договора).

Истцом, во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар, который был оплачен частично путем проведения зачета однородных встречных требований от 23.09.2017, на сумму 145 000 рублей. Всего задолженность составила 11 804,88 руб., что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Пунктом 5.2 договора от 05.11.2015 № 4-000002 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы полученного, но не оплаченного товара.

ФИО1 09.03.2017 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

Поскольку ООО «ТК Развитие» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений в связи с произведенным зачетом) 11 804,88 рублей задолженности по договору поставки № 4-000002 от 05.11.2015.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, установленных пунктом 5.2 договора от 05.11.2017 № 4-000002, истец предъявил требование о взыскании 18 110 руб. неустойки за период с 17.11.2016 по 18.09.2017.

Выражая несогласие относительно начисления неустойки, ответчиком не приведено каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений.

Проверив расчет заявленной неустойки, суд считает его верным, а заявленное требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «ТК Развитие».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Развитие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 804,88 руб. задолженности, 18 110 руб. неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 914,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок в течение месяца.

Судья Н.В. Панкратова