Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А19-9163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9163/2024

«15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (далее - ООО "АРМСТРОЙ") (адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, Д.1, КВ.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 439 950 руб. 67 коп.,

третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №38АА4508588 от 11.10.2024, паспорт, диплом.

от третьего лица не явились, извещены.

В судебном заседании 15.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 16 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2025, в том же составе суда.

В судебном заседании 29.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.08.2025 до 09 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2025, в том же составе суда

установил:

ООО "АРМСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 16 439 950 руб. 67 коп., а именно: 15 824 274 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 615 676 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 824 274 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 477 461 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в исковом заявлении указал, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 15 824 274 руб. согласно платежному поручению стоит ошибочная формулировка - «за выполненные работы». Фактически Ответчик не приступал к выполнению, и не выполнял никаких видов работ для нужд ООО «АрмСтрой», договор между организациями не заключался.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов из МРО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в отношении ФИО2.

Определением суда от 22.10.2024 из МРО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области истребованы материалы доследственной проверки в отношении ФИО2.

В материалы дела представлен договор субподряда № 18/07-2023 на выполнение работ от 19.07.2023 года, заключенный между ООО "АРМСТРОЙ" и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция трубы на 7158 км ПК6 (1 и 2 пути) ЗабЖД» (пункт 1.1.)

Согласно п. 2.1. договора субподряда № 18/07-2023 от 19.07.2023 года, цена работ по настоящему договору составляет на дату подписания настоящего договора в текущих ценах, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора - 29 347 390 рублей 80 копеек, в том числе НДС (20%) - 4 891 231 рубль 80 копеек.

ООО "АРМСТРОЙ" платежным поручением № 824 от 26.01.2024 года перечислило на расчетный счет ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 денежные средства в размере 15 824 274 рубля с назначением платежа «Оплата по Счету N 3 от 28 декабря 2023г. За выполненные работы. В т.ч. НДС 20% -2637379.00 р.».

Кроме того, в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2023 на сумму 29 347 390 рублей, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2023 года на сумму 27 173 510 рублей, счет-фактура № 4 от 31.13.2023 года на сумму 29 347 390 рублей, счет на оплату № 2 от 25.01.2024 года по договору № 18/07-2023 от 19.07.2023 года на сумму 29 347 390 рублей, подписанные истцом и ответчиком.

Истец, ссылаясь на ошибочность формулировки назначения платежа в платежном поручении № 824 от 26.01.2024 года, незаключенность договора между сторонами и невыполнение каких-либо работ ответчиком, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 824 274 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истцом была направлена претензия от 16 февраля 2024 года, с требованием незамедлительно вернуть на расчетный счет ООО «АрмСтрой» незаконно полученные денежные средства в размере -15 824 274 рубля.

Претензия была направлена на юридический адрес Ответчика, указанный в счете № 3 от 28.12.2023: 664007, <...>, офис 404.1. Ответа на претензию не поступило, письмо было возвращено почтовым отделением по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Таким образом, претензия не была получена.

Повторно направил претензию 29 марта 2024г., на которую до сих пор ответ не получен. Претензии были отправлены Истцом по двум адресам - по месту регистрации ФИО1 согласно паспортным данным: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, дом 66, квартира 9/1 и по заявленному фактическому нахождению: 664007, <...>, офис 401.1

Таким образом, считаем, что Истцом соблюден досудебный претензионный порядок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 824 о 26.01.2024 на сумму 15 824 274 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих правовые основания для получения перечисленных истцом денежных средств в размере 15 824 274 рублей не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, положениями§1главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 15 824 274 руб., что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств истцом, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Период начисления процентов истцом не оспаривается.

Согласно расчету, сумма процентов за период с 27.01.2024 по 29.07.2025 составила – 4 477 461 руб. 69 коп.

Сумма долга в руб.

Период просрочки

Размер процентов годовых, %

Дней в году

Сумма процентов, руб.

начало

окончание

дни

15 824 274

27.01.2024

28.07.2024

184

16

366

1 272 859,64

15 824 274

29.07.2024

15.09.2024

49

18

366

381 339,06

15 824 274

16.09.2024

27.10.2024

42

19

366

345 021,06

15 824 274

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

590 167,6

15 824 274

01.01.2025

08.06.2025

159

21

365

1 447 595,91

15 824 274

09.06.2025

27.07.2025

49

20

365

424 870,92

15 824 274

28.07.2025

29.07.2025

2
18

365

15 607,5

550 дней

4 477 461,69руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая удовлетворение требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению за период с 27.01.2024 по 29.07.2025 в размере 4 477 461 руб. 69 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 967 от 24.04.2024 на сумму 2 000 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 20 302 735 руб. 69 коп., размер государственной пошлины составляет 124 513 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 122 513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" 15 825 274 руб. – неосновательного обогащения, 4 477 461 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 122 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко