Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А13-5283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5283/2017
город Вологда
24» июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» о взыскании 5 605 474 руб. 83 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» (далее – общество) о взыскании 5 605 474 руб. 83 коп., в том числе основного долга в размере 5 441 020 руб., договорной неустойки в размере 164 454 руб. 83 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 20.07.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 03.11.2016 № 998.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2016 № 998, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и сумма которого указаны в спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях договора поставки.

Во исполнение условий договора поставки и спецификации к нему истец по товарным накладным от 27.01.2017 № ЦУ-955, от 03.02.2017 № ЦУ-1299, от 10.02.2017 № ЦУ-1644, от 13.02.2017 № ЦУ-1701 поставил ответчику товар на общую сумму 6 441 020 руб. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 5 441 020 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрена подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Вологодской области.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставки общая сумма договора составляет 6 450 000 руб. В срок до 10.12.2016 покупатель обязался произвести предоплату в размере 3 000 000 руб., затем не позднее 28.02.2017 оплатить поставщику оставшуюся сумму в размере 3 450 000 руб.

Письмом от 02.02.2017 № 25 покупатель гарантировал оплату по договору поставки от 03.11.2016 № 998 в срок до 10.02.2017. Вместе с тем, обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено.

Факт получения ответчиком товара на взыскиваемую сумму подтверждается наличием на товарных накладных от 27.01.2017 № ЦУ-955, от 03.02.2017 № ЦУ-1299, от 10.02.2017 № ЦУ-1644, от 13.02.2017 № ЦУ-1701 оттисков печатей и подписей представителей ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Задолженность по договору поставки от 03.11.2016 № 998 на день рассмотрения дела составляет 5 441 020 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 5 441 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ, исковые требования удовлетворяются судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 164 454 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 1,5 процента за каждый месяц просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена договорная неустойка в общей сумме 164 454 руб. 83 коп. за период просрочки с 14.02.2017 по 15.04.2017.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Как следствие, неустойка в размере 164 454 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.04.2017 № 1726 уплачена государственная пошлина в сумме 52 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом размера исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 51 027 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 973 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 027 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162375033798, адрес (место нахождения): <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352507900123, адрес (место нахождения): <...>) денежные средства в сумме 5 605 474 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 5 441 020 руб., договорную неустойку в размере 164 454 руб. 83 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 027 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 973 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 18.04.2017 № 1726 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова