Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А15-1288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1288/2022
г. Краснодар
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315057200003553), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А15-1288/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель-3» (далее –общество) о взыскании 1 671 089 рублей 34 копеек основного долга, 2 100 555 рублей 42 копеек неустойки с 12.01.2021 по 12.03.2022, а также судебных расходов.

Решением суда от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, прекращено производство по делу в части требований о взыскании 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждены материалами дела. Расчет неустойки признан верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов о доказанности поставки товара на спорную сумму в адрес общества не соответствует обстоятельствам дела. Представленные истцом счета-фактуры от 08.01.2021 № 5 и от 11.01.2021 № 6, сформированные в отсутствие заявок, акт сверки расчетов за 1 квартал 2021 года не являются надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, суд первой инстанции не извещал общество о времени и месте судебного заседания, в связи чем нарушены его права по предоставлению мотивированных возражений по иску.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2020 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товаров определяется на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

Предприниматель во исполнение договорных обязательств поставил обществу товар на сумму 1 671 089 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 08.01.2021 № 5 на сумму 932 176 рублей 94 копейки и от 11.01.2021 № 6 на сумму 723 644 рубля. Товар передан покупателю и принят директором общества без замечаний и претензий, УПД подписаны директором ФИО2 и скреплены печатью общества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Поставка товара осуществлена 08.01.2021 и 11.01.2021, следовательно. Оплата покупателем товара должна была быть произведена не позднее 12.01.2021 и 14.01.2021. В связи с тем, что покупатель не оплатил товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности в виде уплаты пени в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в пункте 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи товара покупателю подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами от 08.01.2021 № 5 и от 11.01.2021 № 6, подписанными директором общества без замечаний и возражений, и скрепленными печатями сторон. Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года.

О фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Кодекса, ответчик не заявил.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что поставка товара доказана материалами дела, в то время как доказательств оплаты поставленного товара покупатель не представили. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы (о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства; о неисполнении договора, поскольку отсутствуют доказательства поставки товара; не предоставления заявок покупателя на приобретение товара) критически оценены в апелляционном постановлении с приведением мотивов. Аргументы, которые ставили под сомнение выводы судов, сделанные на основе оценки совокупности исследования представленных письменных доказательств, не приведены. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А15-1288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

А.А. Твердой