Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А68-6761/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6761/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 237 573 руб., пени в размере 7 721 руб. 09 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2020,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 237 573 руб., пени в размере 7 721 руб. 09 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка.

В ходе судебного разбирательства министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказалось от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 237 573 руб. в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку министерство отказалось от части требований к ООО фирма «Пронто», что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО фирма «Пронто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14П3278.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое здание (автозаправочная станция); участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, д. 140, участок предоставлен для временного размещения временного некапитального объекта: автомойка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды договор заключен на срок 7 лет.

На дату подписания договора размер арендной платы в месяц составил 58 088 руб. 91 коп. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды.

Ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 573 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2020 № 29-01-13/9047, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени, с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности ответчиком погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата по договору аренды перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерства имущественных и земельных отношений Тульской области начислены пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 721 руб. 09 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278 установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 721 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 8.2.2 договора).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая характер допущенного арендатором нарушения и принятые им меры по его устранению, а также отсутствие для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременной уплатой арендных платежей, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия прекращения договора, суд не принимает во внимание наличие формальных условий для одностороннего расторжения договора аренды, как не отвечающее целям договора и принципу разумного осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, учитывая уплату ответчиком задолженности, признание ответчиком взыскиваемых сумм и то обстоятельство, что договор аренды заключен сроком на 7 лет, суд отказывает министерству в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 14П3278.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» задолженности по арендной плате в размере 237 573 рубля.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области пени в размере 7 721 рубль 09 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова