Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-1958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 ноября 2022 года

Дело №

А55-1958/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК" "Ассоциация Управляющих Компаний"

о взыскании 455 385 руб. 01 коп.

третье лицо закрытое акционерное общество "Электросеть-Волга"



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК" "Ассоциация Управляющих Компаний" в котором просит взыскать пени в размере 40 635 руб. 06 коп. за период с 19.06.2021 по 22.12.2021.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо участие своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки до 36 930 руб. 00 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 36 930 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-3156Э от 01.01.2015, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, производить расчет стоимости поставленной электрической энергии, оформлять счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, расчетные ведомости, а покупатель, в свою очередь, обязуется предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, сведения о показаниях приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг, сведения о платежах потребителей услуг, необходимые для сверки расчетов.

Согласно пункту 5.1. договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к договору, в том числе на основании представленных покупателем сведений.

Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 4.3. договора)

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчику в мае, июне, июле, августе 2021 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 724 169 руб. 84 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензиями от 21.07.2021, 20.09.2021 об оплате задолженности и пеней.

Несмотря на получение претензий, ответчик обязательства по оплате не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта и объема оказания услуг истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорные периоды, подписанные представителями сетевой организацией, расчетные ведомости, порядок определения размера предъявленной к взысканию электрической энергии отражен истцом в представленных счетах-фактурах.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части, отказ принят судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 19.06.2021 по 22.12.2021 начислена неустойка (пени) в размере 36 930 руб. 00 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его соответствующим положениям закона, условиям договора и арифметически верным.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии, материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет неустойки не представлен. Документы, свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 36 930 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины, суд учитывает, что с исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2022, оплата задолженности в размере 149 784 руб. 36 коп. произведена ответчиком до обращения с иском в суд, оплата в размере 264 965 руб. 59 коп. произведена после обращения с иском в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на истца подлежит отнесению 30 % государственной пошлины, рассчитанной пропорционально требованию в размере 149 784 руб. 36 коп., на ответчика – пропорционально требованию о взыскании 301 895 руб. 59 коп. (264 965 руб. 59 коп. + 36 930 руб. 00 коп.), в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 36 930 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК" "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) неустойку в размере 36 930 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 043 руб. 00 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 578 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению № 33202 от 27.12.2021.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова