Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А40-200070/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200070/2024-32-1808
г. Москва
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 ОГЛЫ (ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 ОГЛЫ (далее – Ответчик) 100 000 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать.

17 января 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что является владельцем агрегатора и посредством Сервиса «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между Пользователем и Службой Такси, а именно: предоставляет физическим лицам (Пользователям) возможность по размещению в Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси - возможность принять запрос к исполнению.

На основании указанного Договора Яндекс оказывает Службам такси услуги по . предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси» («Яндекс Go»), передает Службам Такси информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, что позволяет последним обработать указанную информацию, принять заказ Пользователя и оказать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Истец ссылается на то, что согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 65 от 02.03.2022 г., вынесенному Управлением Роспотребнадзора по Тверском области, гр. ФИО2 обратился через приложение «ЯндексGO» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за предоставлением услуги по перевозке (такси) в г. Твери с ул. Вагжанова, д. 11 до Волоколамского ш., д. 23. В 15 часов 25 минут 10.10.2021 г. потребителю подан автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, белого цвета, перевозчик ИП ФИО3 Оплата услуги согласно приложенному кассовому чеку № 449 произведена в размере 167 руб. 00 коп., кассовый чек выдан ООО «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) 10.10.2021 г. в 15 часов 27 минут.

Потребитель был уверен, что оказываемая ему услуга соответствует требованиям законодательства, а именно п. 16 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011 N 69-ФЗ, что водитель легкового такси имеет общий водительский стаж не менее трех лет; обеспечивается техническое обслуживание и ремонт легкового такси; проводится контроль технического состояния легкового такси перед выездом на линию; обеспечивается прохождение водителями легковых такси предрейсовых медицинских осмотров. Однако, заказ был передан перевозчику, не имеющему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области.

Как следует из указанного постановления административного органа Обществу вменяется введение потребителя в заблуждение относительно качества и безопасности услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, поскольку общество не информирует потребителя о том, что услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности. При этом административный орган признает общество агрегатором информации о товарах (услугах), который формирует у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана лицом, имеющим разрешение на осуществление такой деятельности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг.

Постановление №65 от 02.03.2022г. ООО «Яндекс.Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии со статьей 14.7 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

В отношении ООО «Яндекс.Такси» возбуждено исполнительное производство № 232025/22/77 353-ИП от 31.10.2022 г. на основании постановлении по делу об административном правонарушении № 65.

Денежные средства в размере 100 000 руб. штрафа списаны со счета истца. 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 232025/22/77053-ИП от 31.10.2022 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» привлечено к административной ответственности и понесло убытки в размере оплаченного штрафа по вине ответчика ИП ФИО1, с которым заключен Договор на условиях, предусмотренных Офертой на доступ к Сервису (, размещенной в сети Интернет.

Согласно условиям указанного договора, ИП ФИО1 оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа пользователям, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водитель транспортного средства - лицо, заключившее трудовой/гражданско-правовой договор со Службой такси и действующее при перевозке от имени Службы такси.

В соответствии с 3.3.2. Оферты требования к Водителям и Такси: на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 9.10. Оферты в случае, если исполнение Яндексом Договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе Пользователей), Служба Такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом Договора.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном праве нарушении № 65 от 02.03.2022 г. заказ передан перевозчику, не имеющему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области и Костромской области.

Таким образом, по мнению истца, ИП ФИО1 нарушен п.3.3.2. Оферты на доступ к Сервису, в связи с чем в соответствии с п. 9.10. Оферты ответчик должен возместить истцу документально подтвержденные убытки, а именно штраф в размере 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом не доказан.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что не является и не являлся владельцем транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, в спорный период в Тверской области не находился.

Более того, согласно представленному в отзыве скриншоту с данными о выполненных заказах 10 октября 2021 года ответчик оказывал услуги по перевозке пассажиров в Москве.

Как установлено судом, в постановлении о назначении административного наказания № 65 от 2 марта 2022 года, на которое ссылается истец в обоснование иска, указан индивидуальный предприниматель ФИО3, тогда как я по настоящему делу в качестве ответчика значится ИП Ахмедов Физули Низами оглы, т.е. иное лицо.

Доказательства совершения правонарушения ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу по вине ответчика не доказан.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                       Л.А. Куклина