Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-3590/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-3590/2024 Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «БетонМастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пигмалион» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2021 № 36, процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 13.07.2023 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки ЭСТ-203. Согласно п. 1.4. Договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора. В адрес ответчика был поставлен товар на основании накладных: № п\п № и дата накладной Сумма поставки руб. Сумма задолженности руб. 1. № СК00008874 от 04.08.23 26 880.00 0.09 2. №СК00011035от 18.09.23 51 802.96 51 802.96 3. №СК00011037 от 18.09.23 4 129.68 4 129.68 4. №СК00011279 от 22.09.23 5 270.44 5 270.44 5. №СК00011318 от 22.09.23 135 860.70 135 860.70 6. №СК00011549 от 27.09.23 116 620.00 116 620.00 7. №СК00012326 от 12.10.23 26 800.00 26 800.00 ИТОГО: 367 363.78 340 483.87 В соответствии с п. 4.4. Договора ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара. Ответчиком осуществлена частичная оплата суммы задолженности в размере 120 000 руб., в связи с чем размер задолженности покупателя составляет 220 483,67 руб. Согласно п. 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным. Размер неустойки по п. 5.2 договора составляет 117 677,40 руб. В соответствии п. 4.4. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита. В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа. Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом на условиях отсрочки платежа составляет 117 677,40 руб. В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар. В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 220 483,67 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 677,40 руб. за период с 10.08.2023 по 23.01.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом в В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора. В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке. На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит принципам гражданского законодательства. Суд проверил произведенный истом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки признал его неверным. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов и договорной неустойки: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 0,09 10.08.2023 23.01.2024 167 0,09 ? 167 ? 0.3% 0,05 р. Итого: 0,05 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 51 802,96 26.09.2023 23.01.2024 120 51 802,96 ? 120 ? 0.3% 18 649,07 р. Итого: 18 649,07 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 4 129,68 26.09.2023 23.01.2024 120 4 129,68 ? 120 ? 0.3% 1 486,68 р. Итого: 1 486,68 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 5 270,44 28.09.2023 23.01.2024 118 5 270,44 ? 118 ? 0.3% 1 865,74 р. Итого: 1 865,74 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 135 860,70 28.09.2023 23.01.2024 118 135 860,70 ? 118 ? 0.3% 48 094,69 р. Итого: 48 094,69 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 116 620,00 03.10.2023 23.01.2024 113 116 620,00 ? 113 ? 0.3% 39 534,18 р. Итого: 39 534,18 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 26 800,00 18.10.2023 23.01.2024 98 26 800,00 ? 98 ? 0.3% 7 879,20 р. Итого: 7 879,20 руб. Сумма основного долга: 340 483,87 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 117 509,61 руб. На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческого кредита подлежит удовлетворению в размере 117 509,61 руб., каждое. Требования истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, суд полагает не подлежащим удовлетворению. Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства. При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304-ЭС14-3523 по делу № А45-17450/2013). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 24.01.2024 по день вынесения решения, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Так образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 19.08.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки. При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу. Сумма основного долга погашена ответчиком после возбуждения арбитражным судом производства по делу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 220 483,67 руб., договорную неустойку в размере 117 509,61 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 117 509,61 руб., договорную неустойку по ставке 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 508,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В. Николаев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО ПКФ "Эверест" (подробнее)Ответчики:ООО "Гарант-М" (подробнее)Судьи дела:Николаев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |