Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А55-1126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А55-1126/2021

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии»

о взыскании 3 737 412 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/2020-РЮ от 25.05.2020 в размере 3 646 560 руб. 00 коп. и пени в размере 48 539 руб. 96 коп. за период с 29.09.2020 по 18.01.2021.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 737 412 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по договору №18/2020-РЮ от 25.05.2020 в размере 3 646 560 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 11.05.2021 в размере 90 852 руб. 26 коп., проценты пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также заблаговременно было направлено в адрес ответчика, его следует принять. Цена иска составила 3 737 412 руб. 26 коп.

Истец исковые требования поддержал, с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (заказчик) заключен договор № 18/2020-РЮ от 25.05.2020 (далее договор).

В соответствии с п. 2.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по телеметрическому и технологическому сопровождению бурения наклонно-направленного ствола в скважине № 15 Платовская с применением оборудование подрядчика в соответствии с утверждённой заказчиком программой наклонно-направленного бурения скважины, сдать их заказчику, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора, ориентировочная дата начала работ по договору 30 июня 2020. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части расчётов до полного их завершения.

В соответствии с п. 11.1. договора, стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости суточных ставок и фактического количества суток.

Согласно п. 11.2. договора, ориентировочно стоимость работ составляет 1 360 000 руб. 00 коп. и НДС 20% - 272 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 11.3. договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости - 680 000 руб. 00 коп. и НДС 20% - 136 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.9. договора, сдача подрядчиком выполненных работ и приемка их заказчиком осуществляется по окончании работ, указанных в п.2.1. настоящего договора, и оформляется актом, составленным по форме КС-2, подписанным обеими сторонами. К данному акту приемки должна быть приложена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт формы КС-2 составляется на основании двустороннего Полевого акта, который включает в себя перечень фактически выполненных работ за отчетный период, с указанием даты начала и окончания.

В соответствии ч п. 11.10. договора, подрядчик не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт формы КС-2, справку формы КС-3, полевой акт, подписанный представителями сторон.

Согласно п. 11.13. договора, оплата производится в течении 30 банковских дней с даты предоставления подрядчика в адрес заказчика актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счета-фактуры.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки-сдачи оказанных услуг № 91 от 16.08.2020, КС-2 и КС-3 от 16.08.2020, актом приемки-сдачи оказанных услуг №110 от 30.09.2020, КС-2 и КС-3 от 30.09.2020.

Согласно акту №91 от 16.08.2020 сумма задолженности составила 2 376 660 руб. 00 коп.

Ответчиком по данному акту была произведена оплата: 28.10.2020 на сумму 486 240 руб. 00 коп. и 24.11.2020 на сумму 600 000 руб. Остаток долга по данному акту составил 1 290 420 руб. 00 коп.

Согласно акту № 110 от 30.09.2020 сумма задолженности составила 2 356 140 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 646 560 руб. 00 коп.

Претензию от 10.12.2020 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве указал, что поскольку ответчик частично оплатил задолженность, истец неправомерно увеличил исковые требования.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил. Доказательств оплаты задолженности как частично так и в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 646 560 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 11.05.2021 в размере 90 852 руб. 26 коп., проценты пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 11.05.2021 в размере 90 852 руб. 26 коп., проценты пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку исковые требования в части взыскания процентов были увеличены без доплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 454 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания» задолженность по договору №18/2020-РЮ от 25.05.2020 в размере 3 646 560 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 11.05.2021 в размере 90 852 руб. 26 коп., проценты пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 41 233 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева