Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А27-22289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22289/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 16 августа 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

истца по доверенности от 01.02.2023 № 01/02-2023 ФИО2

по доверенности от 01.04.2023 № 01/04-2023 ФИО3,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, город Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 95 584 руб. 12 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 95 584 руб. 12 коп., в том числе 52 089 руб. 44 коп. долга по состоянию на 24.11.2022, 43 494 руб. 68 коп. неустойки с 11.06.2022 по 24.11.2022 по договору аренды от 01.02.2022 № 003/2022.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Ответчик иск частично оспорил, на том основании, что сторонами по устной договорённости снижен размер арендной платы, спорное нежилое помещение выбыло из владения арендатора 12.10.2022, в связи с ограничением доступа в арендуемое помещение со стороны арендодателя (арендодателем закрыто помещение с товаром), в обоснование представлены акты от 22.12.2022 и от 01.07.2023, подписанные арендаторами рядом расположенных нежилых помещений, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных ответчиком актов от 22.12.2022 и от 01.07.2023.

Истцом не представлено какое-либо обоснование заявления о фальсификации доказательств, не указаны признаки (элементы) фальсификации (росписи каких лиц, либо иные элементы документов), не предложены способы проверки заявления о фальсификации (назначение судебной экспертизы), в связи с чем, в проверке заявления о фальсификации судом отказано.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) размера требований до 130 998 руб. 96 коп., в том числе, согласно расчёту истца, 88 120 руб. 96 коп. долга (84 572 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года и 3 548 руб. 29 коп. долга по коммунальным платежам за период времени с сентября2022 года по февраль 2023 года), 41 012 руб. 31 коп. неустойки по арендным платежам за период времени с февраля 2022 года по март 2023 года и 1 865 руб. 12 коп. неустойки по коммунальным услугам за период времени с 11.02.2022 по апрель 2023 года).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из пояснений представителей сторон в судебных и письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) 01.02.2022 заключен договор № 003/2022 аренды части нежилого помещения площадью 14 кв. м. на первом этаже в здания торгового комплекса площадью 2 183 кв. м. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Арендная плата состоит из постоянной части в размере 9 800 руб. в месяц и переменной части, являющейся возмещением затрат (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, ТБО, уборка, охрана, дератизация, дезинсекция и т. Т.), которая определяется, исходя из показаний счётчиков и пропорционально занимаемой площади (пункт 5.1 договора).

Размер переменной части определяется по показаниям приборов учёта, либо пропорционально площади занимаемого помещения.

Порядок уплаты стоимости аренды согласован в в пункте 5.3 договора, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Возражения ответчика, относительно уменьшения сторонами сделки размера арендной платы не приняты судом во внимание, поскольку не представлено документальное подтверждение внесения в установленном порядке в договор изменений в этой части (дополнительные соглашения и др.) в письменной форме, подписанные обеими сторонами (ст. ст. 158, 160, 161, 432, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из согласованного сторонами в договоре размера арендной платы в сумме 9 800 руб.

Истцом не опровергнуты возражения, относительно ограничения доступа арендатора в спорное помещение с 12.10.2022 года, в том числе, с учётом представленных ответчиком актов, подписанных сторонними лицами.

В ранее представленных пояснениях на возражения ответчика от 22.12.2022 (листы дела 28-31 том 1) и от 21.03.2023 (лист дела 39 том 1) истцом не отрицались обстоятельства закрытия помещения, арендуемого ответчиком, в связи с удержанием товаров, оборудования и прочего имущества, на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента исполнения обязательства по погашению долга, и отсутствием заявлений арендатора об открытии помещения для осуществления хозяйственной деятельности.

Суд приходит к выводу о нахождении во владении арендатора спорного имущества с момента его передачи ответчику в арендное пользование до 12.10.2022.

При рассмотрении требований истца по начислению ответственности, суд исходит из заявленных периодов расчёта истца, представленном при уточнении расчёта иска.

Исходя из условий договора за период времени с февраля 2022 года по 12.10.2022 начислена арендная плата в размере 82 193. Руб. 55 коп.

С учётом произведённых арендатором платежей, отражённых актах сверок истца (л. д 43 том 1) и ответчика (лист дела 52 том 1) в размере 56 874 руб., долг составит 25 319 руб. 55 коп.

Стоимость коммунальных услуг за данный период времени начислена в размере 3 795 руб. 22 коп., оплачена в размере 3 114 руб. 78 коп., долг составит 680 руб. 44 коп.

Всего требования о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению на сумму 25 999 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением арендатором согласованных сроков уплаты стоимости аренды, истцом заявлено требование о взыскании 41 012 руб. 31 коп. неустойки по арендным платежам за период времени с февраля 2022 года по март 2023 года и 1 865 руб. 12 коп. неустойки по коммунальным услугам за период времени с 11.02.2022 по апрель 2023 года).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, согласно расчёту истца за период времени с февраля по сентябрь 2022 года, исходя из указанных в расчёте периодов начисления, с учётом размера долга за октябрь 2022 в размере 3 793 руб. 55 коп., составит 23 580 руб. 55 коп. (в том числе 2 920 руб. 92 коп. неустойка на сумму долга за октябрь 2022 года).

Поскольку требования о взыскании долга за период времени после 12.10.2022 года заявлены не основательно, не подлежат удовлетворению и неустойка на данные денежные суммы.

При расчёте неустойки на суммы долга по переменной части арендной платы, истцом не верно определён период её начисления за февраль 2022 года, исходя из даты выставления счёта (согласно даты выставления счёта за февраль, неустойка подлежит начислению с 01.03.2022 в размере 112 руб. 31 коп.) и далее по расчёту истца.

Неустойка по переменной части арендной платы, с учётом условий договора, правомерно начислена в размере 708 руб. 91 коп.

Общий размер неустойки по постоянной части арендной платы и по переменной части арендной платы, исходя из согласованного размера в договоре 0,5%, начислена правомерно в размере 24 289 руб. 64 коп.

Неустойка расчитана истцом, исходя из согласованного в договоре размера 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, последствиям нарушения денежного обязательства суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Размер неустойки в заявленный период времени, исходя из расчета неустойки произведенного судом в соответствии с условиями договора, и периодами указанными в расчете истца, но с применением 0,1 %, составит 4 875 руб. 92 коп..

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, город Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 25 999 руб. 99 коп. долга, 4 857 руб. 92 коп. неустойки, всего 30 857 руб. 91 коп., 1 893 руб. расходов по государственной пошлине, 3 455 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, город Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов