Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А57-32156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32156/2020
15 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.ФИО4

к Администрации Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., с. Федоровка

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва);

от ответчиков: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация Долинского МО ФИО3 СО) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период июль - сентябрь 2020 года в размере 19 652 руб. 95 коп., неустойки за период с 19.08.2020 по 31.10.2020 в размере 272 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области.

Определением от 29.03.2021 по ходатайству истца Администрация Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от Администрации ФИО3 СО поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга».

Определением суда от 09.06.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по каждому ответчику, согласно которым просит взыскать с Администрации Долинского МО ФИО3 СО задолженность за период июль-август в размере 12 981 руб. 49 коп., а также неустойку за период с 19.08.2020 по 08.06.2021 в размере 1 390 руб. 92 коп., с Администрации ФИО3 СО задолженность за сентябрь 2020 года в размере 6 671 руб. 46 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 08.06.2021 в размере 595 руб. 30 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поступившие документы приобщены к материалам дела.

В материалах дела имеются возражения на иск от Администрации Долинского МО ФИО3 СО, согласно которым иск предъявлен не к тому лицу, поскольку решением Муниципального Собрания Федоровского муниципального района Саратовской области №482 от 14.08.2020 закрытая трансформаторная подстанция передана в собственность Федоровского муниципального района Саратовской области, кроме того, указывает на то, что не может выплатить денежные средства, поскольку денежные средства не заложены в бюджет.

Отводов составу суда не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации Долинского МО ФИО3 СО оферту договора энергоснабжения №64090290000354 с приложениями, однако Администрация Долинского МО ФИО3 СО данный договор не подписала.

В Приложении №7 к договору энергоснабжения №64090290000354 значится одна точка поставки - ТП №159 (точка присоединения - ПС ФИО4 35/10 ВЛ 10 кВ №2 оп. 2-06/3).

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Материалами дела установлено, что через трансформаторную подстанцию №159 истец, являющийся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года №261-ФЗ, следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 ГК РФ, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ответчик указанную обязанность не исполнил, управление бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции №159, расположенным на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, а также обслуживание и содержание данного объекта не обеспечил, на учет указанное имущество как бесхозяйное не поставил.

Бездействие Администрации Долинского МО, состоящее в длительном непринятии трансформаторной подстанции №159 в муниципальную собственность, не освобождает ее от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанной подстанции. Обратное поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая поставляя электроэнергию потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии на чужих сетях.

Согласно акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.11.2012, составленного между ПАО «МРСК Волги» и Администрацией Долинского МО в отношении присоединения - трансформаторная подстанция №159, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является контактные соединения проводов на опорах: №2-06/3 по ВЛ-10кВ Л-2 от ПС ФИО4 35/10кВ и №1-00/1, №2-00/1 по ВЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе ПАО «МРСК Волги» находятся ВЛ-10кВ Л-2 от ПС «ФИО4» 35/10кВ до опоры №2-06/3; ВЛ-0,4кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе администрации Долинского МО находятся отпайка ВЛ-10кВ Л-2 от опоры 2-06/3 до ЗТПа-159; ТР-159; ЗТПа-159.

Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной точки поставки подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МРСК Волги» (переимен. в ПАО «Россети Волга»).

ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») был произведен расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя: потери в трансформаторной подстанции №159 составили 804 кВт/ч.

Методика определения величины потерь электрической энергии, примененная ПАО «МРСК Волги», аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя истцом и Администрацией Долинского МО ФИО3 СО не оспорен.

Задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с июль-сентябрь 2020 года составила 19 652 руб. 95 коп.

Обязательство произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила №861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил №861.

Согласно пункту 15 Правил №861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктами 129, 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поскольку трансформаторная подстанция №159 расположена на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и посредством которой истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, Администрация Долинского МО, как орган местного самоуправления, обязана заключить договор на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в ее сетях при транзите этой энергии.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Вместе с тем, решением Муниципального собрания Федоровского муниципального района Саратовской области №482 от 14.08.2020 закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-159 передана в собственность Федоровского муниципального района Саратовской области.

Согласно выписке из ЕГРН 17.09.2020 Правообладателем ЗТП-159 зарегистрирован ФИО3 СО.

Согласно положению об Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Муниципального Собрания Федоровского муниципального района Саратовской области от 31.07.2017 г. № 123, к полномочиям Администрации ФИО3 СО относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, после получения в собственность ЗТП-159, обязанность заключить договор с гарантирующим поставщиком возлагается на Администрацию ФИО3 СО.

Истец уточнил исковые требования в отношении каждого ответчика, и просил взыскать с Администрации Долинского МО ФИО3 СО задолженность за период июль-август в размере 12 981 руб. 49 коп., с Администрации ФИО3 СО задолженность за сентябрь 2020 года в размере 6 671 руб. 46 коп.

Возражая против иска, Администрация Долинского МО ФИО3 СО указало, что не может выплатить денежные средства, в связи с тем, что бюджет муниципального образования формируется и уточняется в течение года исключительно по полномочиям, которые прописаны Федеральным законом №131, в случае уточнения присужденной суммы Администрация нарушит положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (нецелевое расходование бюджетных средств).

Указанный довод судом отклоняется, так как финансирование из бюджета ответчика не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками не оспорены факт потребления электрической энергии за спорный период в заявленном объеме и стоимости. Иных доказательств не представлено.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению: с Администрации Долинского МО ФИО3 СО за период июль-август 2020 года в размере 12 981 руб. 49 коп., с Администрации Федоровского МО ФИО3 СО за сентябрь 2020 года в размере 6 671 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением ответчиками денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании с Администрации Долинского МО ФИО3 СО неустойки за период с 19.08.2020 по 08.06.2021 в размере 1 390 руб. 92 коп., с Администрации Федоровского МО ФИО3 СО за период с 20.10.2020 по 08.06.2021 в размере 595 руб. 30 коп., по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды

Ответчики контррасчеты неустойки не представили, математический расчет не оспорили.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежные обязательства за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиками не были исполнены, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к Администрации Долинского МО ФИО3 СО составляет 66,38%, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению 1 328 руб., к Администрации Федоровского МО ФИО3 СО составляет 33,62%, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению 672 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., с.ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период июль-август 2020 года в размере 12 981 руб. 49 коп., неустойку за период с 19.08.2020 по 08.06.2021 в размере 1 390 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 09.06.2021, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 328 руб.

Взыскать с Администрации Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., с. Федоровка в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период сентябрь 2020 года в размере 6 671 руб. 46 коп., неустойку за период с 20.10.2020 по 08.06.2021 в размере 595 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 09.06.2021, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 672 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков