Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А36-1289/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1289/2020
г. Липецк
17 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, оф. «Модуль «Океан»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, вл.Д)

о взыскании 1205364,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2019 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагромир» (далее – ответчик) о взыскании 1205364,16 руб. задолженности по договору поставки № 61 от 18.02.2019г., из них 1080352 руб. основного долга, 125012,16 руб. штрафа за период с 16.10.2019г. по 17.02.2020г.

Требования заявлены на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 61 от 18.02.2019г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.03.2020 г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства. В связи с отсутствием возражений по порядку рассмотрения дела со стороны ответчика, суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

До начала судебного заседания от ответчика каких-либо документов по существу исковых требований, в том числе отзыва на иск, не поступило.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании пени и просил взыскать 1080352 руб. основного долга и 122697,12 руб. пени за период с 27.12.2019г. по 17.02.2020г.

Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 09.01.2019г. был подписан дилерский договор, в силу которого ООО «Липецкагромир» являлось дилером истца.

Во исполнение условий дилерского договора от 09.01.2019г. сторонами был подписан договор поставки № 1 от 18.02.2019г., по которому истец принял на себя обязательства передавать ответчику товар, наименование, ассортимент которого устанавливается сторонами в спецификациях (дополнениях, счетах и приложениях в иных формах). При этом существенные условия отгрузки партии товара считаются согласованными с момента подписания сторонами соответствующих спецификаций (дополнений, счетов и приложений в иных формах), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора от 18.02.2019г.).

07.10.2019г. сторонами был подписан счет № 61-04, где сторонами согласована поставка «Измельчителя-смесителя-раздатчика кормов ИСРК-8 «Хозяин»» в количестве 1 штуки на сумму 1543360 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 счета № 61-04 от 07.10.2019г ответчик должен был произвести оплату товара в следующем порядке: до 15.10.2019г. – авансовый платеж в размере 463008 руб., и в течение 51 банковского дня после отгрузки товара – 1080352 руб.

Ответчик платежным поручением № 254 от 08.10.2019г. произвел оплату в сумме 463008 руб.

Истец по универсальному передаточному документу № 1486 от 15.10.2019г. передал 16.10.2019г., а ответчик принял поименованный в договоре товар. Указанное обстоятельство также подтверждается товарно-транспортной накладной № 1486 от 15.10.2019г. и актом приема-передачи от 15.10.2019г.

В претензии-требовании № 6-П от 17.02.2020г., направленной в адрес ответчика 18.02.2020г., истец просил оплатить поставленный товар в оставшейся части, а также уплатить штраф в сумме 125012,16 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты задолженности в деле не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 1080352 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пеню в сумме 122697,12 руб. за период с 27.12.2019г. по 17.02.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.1 договора от 18.02.2019г., в случае превышения установленного срока оплаты стоимости товара ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,15% от неуплаченной в срок стоимости переданного товара за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Вместе с тем при расчете начальной даты нарушения срока оплаты и периода начисления пени истцом допущена ошибка, Фактически с учетом установленного периода оплаты (51 банковский день) датой начала начисления неустойки является 28.12.2019г. (с учетом определенного истцом периода отгрузки товара).

Таким образом, размер пени за период с 28.12.2019г. по 17.02.2020г. равен 84267,46 руб. и в этом размере подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в сумме 1164619,46 руб., в том числе 1080352 руб. основного дога и 84267,46 руб. пени за период с 28.12.2019г. по 17.02.2020г. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкагромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1164619,46 руб., в том числе 1080352 руб. основного долга и 84267,46 руб. пени за период с 28.12.2019г. по 17.02.2020г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24230,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова