Решение от 15 января 2021 г. по делу № А24-5793/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А24-5793/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 989 714,29 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 69 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явились,




установил:


краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» (далее – ООО УК «Восток-1», ответчик, адрес: 683042, <...>) о взыскании 1 054 473,41 руб. долга за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные в период с мая по июнь 2020 года по договору от 01.02.2013 № 1637.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 989 714,29 руб., исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения и по основаниям, изложенным в иске.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение требований до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2021.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 1637, на основании которого истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, согласованных в указанном договоре, в том числе, в период с мая по июнь 2020 года (далее – спорный период).

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями заключенного договора многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий заключенного договора в период его действия истец осуществил водоснабжение и водоотведение объектов ответчика и поставил на его объекты холодную воду, а также принял сточные воды в спорный период на общую сумму 1 054 473,41 руб. Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер требований до 989 714,29 руб. Неоплата задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления произведен истцом как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативу. При этом управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных бытовых вод, в связи с чем, истец определил подлежащий оплате объем отведенных бытовых стоков равным сумме объемов ХВС и ГВС, поставляемых в многоквартирные дома в расчетных периодах.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является соответствующей положениям действующего законодательства, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 989 714,29 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены претензия и доказательства направления ее ответчику.

Стоимость почтовых расходов составила 165,60 руб., что подтверждено почтовой квитанцией.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 165,60 руб.

Государственная пошлина в размере 22 794 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований и уплатой ее при подаче иска в суд в большем размере.


Руководствуясь статьями 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 989 714,29 руб. долга, 165,60 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, 22 794 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 012 673,89 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2020 № 2610.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева



Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

ГУП краевое "Камчатский водоканал" (ИНН: 4101119472) (подробнее)

Ответчики:

ООО управляющая компания "Восток-1" (ИНН: 4101142425) (подробнее)

Судьи дела:

Васильева И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ