Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-14780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14780/2022


Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, пос.Бирюлинского Зверосовхоза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000.00 руб. неустойки,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, пос.Бирюлинского Зверосовхоза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000.00 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору №112-21-С от 17.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.10.2022 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 300 000 руб. за нарушение пунктов 11.3 договора. Устно пояснил, что работы ответчиком выполнены, но до настоящего времени не представлены Акты.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований судом принято.

В судебном заседании 29.11.2022г. истец заявленные требования поддержал, представил акты выполненных работ с заказчиком ГКУ «ГИСУ РТ», пояснил, что в указанных актах также содержатся выполненные ответчиком работы.

Также истец подтвердил, что неустойка заявлена только за факт не представления актов выполненных работ по форме КС-2. Работы ответчиком выполнены в срок, однако документально до настоящего времени не сданы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре ИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (места жительства). Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и уточненной позиции истца, между ООО «Ак таш» и ИП ФИО1 заключен договор №112-21-С от 17.03.2021г. па проведение субподрядных работ по монтажу индивидуального теплового пункта с монтажом коллектора отопления на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1124 места в квартале 3 жилого дома «Салават Купере» Кировского района г. Казани».

Срок выполнения работ: «01» апреля 2021г. по «10» апреля 2021г.

Договорная стоимость - 665 280 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

В пункте 8.1. Договора предусмотрено, что Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Подрядчику результаты выполненных Работ: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения выполненных Субподрядчиком объемов Работ по Договору.

В нарушении условий договора и законодательства Российской Федерации, не исполнены обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ. По истечении установленных Договором сроков исполнения обязательств, документы, подтверждающие выполнение работ (КС-2, КС-3, исполнительная документация) до настоящего времени в ООО «Ак таш» не сданы.

Истец представил доказательства введения объекта в эксплуатацию 28.08.2021г.

В ходе рассмотрения дела истец представил акты выполненных работ с заказчиком ГКУ «ГИСУ РТ», пояснил, что в указанных актах также содержатся выполненные ответчиком работы.

Также истец указал, что неустойка заявлена только за факт не представления актов выполненных работ по форме КС-2. Работы ответчиком выполнены в срок, однако документально до настоящего времени не сданы.

В силу пункта 11.3. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков представления Подрядчику Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные Работы, в том числе актов на скрытые работы, Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика неустойку в размере 1% (Один процент) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., исходя из следующего расчета: цена Договора 665 280 руб.; период просрочки: 361 дней (25.04.2021 г.-21.04.2022 г.); пени 665 280 руб.*361 * 1%= 2 401 660,80 руб. ООО «Ак таш», руководствуясь принципами разумности и добросовестности снизил сумму начисленных пени до 300 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, неустойка заявлена в пределах предусмотренного договором размера, однако не может быть начислена за период с 01.04.2022г. по 21.04.2022г. в связи с введением моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022), что не влияет на размер заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки подтверждается предыдущим периодом.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по представлению актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку факт просрочки со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, пос.Бирюлинского Зверосовхоза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 неустойки, 9000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко