Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-201177/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201177/24-141-1453
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ООО «Спринг-Сервис» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН <***>)

о взыскании 795 589руб. 04коп.



УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «Спринг-Сервис» с участием 3-его лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании 795 589руб. 04коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2024г. произошло подтопление нежилых помещений, расположенных в МФК «Неглинная Галерея» по адресу: Москва, Трубная пл., д. 2, застрахованных истцом на основании договора страхования имущества №441-0065700/23 от 26.05.2023г., заключенного с ООО «Джинтек».

В соответствии актом от 08.01.2024г., составленным в присутствии, в том числе и представителей ответчика, залив произошел в помещении архива (кабинет 509, отм. 154.000 оси С-Т/3-4, по БТИ этаж 3) арендатора АО «МФК Джамилько», а также в прилегающих помещениях на этаже и помещениях, расположенных этажами ниже, по причине разгерметизации соединения гибкой отожженой трубы с трубопроводом системы спринклерного пожаротушения (СПТ) здания, находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ООО «Спринг-Сервис».

Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 795 589руб. 04коп., с учетом франшизы, что подтверждается платежным поручением №421235 от 28.03.2024г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, система находилась на техническом обслуживании ответчика согласно приложению № 1.6 от 30.12.2022г. к договору №Д/Д-8/2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности в помещениях арендаторов от 01.06.2022г. и договору № 01/ТО-19 от 09.01.2019г. по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки водяного пожаротушения, заключенных между ответчиком и ООО «Джинтек» (управляющей компанией здания).

Пунктом 7.8 договора №Д/Д-8/2022 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за произошедшую по его вине не сохранность имущества арендатора/собственника, находящегося в помещении в результате исполнения договора.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчик, осуществляя функции по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности в помещениях арендаторов, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло к причинению ущерба.

С учетом изложенного, ответственность за причинение ущерба возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 795 589руб. 04коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика фактически сводящиеся к тому, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность была застрахована на основании договора страхования ООО РСО «Евроинс» отклоняется судом, поскольку в силу принятых на себя обязательств ответчик несет ответственность, а право выбора ответчика принадлежит истцу, и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре, осуществляется судом по ходатайству истца либо с его согласия, в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спринг-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 795 589руб. 04коп. ущерба и 18 912руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян