Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А59-1831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1831/2025 1 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес реги-страции: 693020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 1-Д от 13 января 2025 года (сроком действия до 13 января 2026 года),

ответчик – представителей не направил,

у с т а н о в и л :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 14829 от 26 августа 2021 года за период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 583 117,23 рублей, неустойки за период 05 ноября 2023 года по 12 марта 2025 года в размере 436 504,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой «истек срок хранения» при неудачной попытке вручения (РПО 69302408971658). Определение направлялось судом как по установленному адресу реги-

страции, так по всем известным адресам, зарегистрированные в ЕГРНИП в отношении индивидуального предпринимателя (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 26 августа 2021 года между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, арендодателем, и ФИО1, арендатором, заключен договор аренды № 14829, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату, а арендатор принять, во временное владение и пользование ( в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 6 129 кв.м, имеющий кадастровый номер 65:01:0106002:391, местоположение <...>, на срок 10 лети с 26 августа 2021 года по 25 августа 2031 года (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок передан по целевому использованию : под существующий объект «Склад».

По условиям раздела 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением к договору «Арендная плата и порядок расчов», которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26 августа 2021 года. Сторонами также согласованы «Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости» и «Расчет арендной платы» (л.д. 17-19).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об аренде внесены в Единый государствен6ный реестр недвижимости 10 сентября 2021 года (л.д.35).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно- Сахалинска» предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что полномочия арендодателя земельного участка в настоящее время в силу закона осуществляет департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

«Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденным Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО, установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель по следующей формуле А = Кс × Кд × Кз × Кинф, где:

 А – арендная плата за использование земельного участка (руб. в год),

 Кс – кадастровая стоимость земельного участка,

 Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора,  Кз – коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности,

 Кинф – коэффициент инфляции.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года № 159/8-20-6 ( в редакции от 12 марта 2020 года) в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ и вышеприведенным Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 6.13 Приложения № 1 к Порядку ставка арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости земельного участка по наименованию и виду «склад» составила 4,2% (л.д.73).

Истцом в материалы дела представлены расчет платы за пользование земельным участком за спорный период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года, он проверен судом, признан обоснованным, основанным на приведенных нормах права. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 704 053,34 рубля, с применением коэффици-ента 4,20% и на 2024 год коэффициента инфляции 469 800,90 рублей ( л.д.27,30).

Из периода задолженности исключены суммы, взысканные по договору № 14829 от 26 августа 2021 года судебным приказом мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 от 21 мая 2024 года по делу № 2-3103/2024 и заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2024 года по делу № 2-1623 и (л.д. 43-45).

28 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2024-014-078846 о наличии задолженности в размере 1 310 909,71 рублей, в том числе:

– недоимка в размере 887 878,57 рублей,

– пеня и/или проценты за пользование чужими денежными средствами 423 031,14 рублей (л.д. 32-33).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в суд с исковым заявлением.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если по длежащая уплате не устойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление должника о снижении размера неустойки в суд не заявлено. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, основан на положениях договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды в сумме 583 117,23 рублей, неустойку в сумме 436 504,62 рублей, а всего в пользу истца 1 019 621,85 рублей (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 85 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 55 589 рублей (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента в полном объеме вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская