Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А57-5728/2018

297/2018-178215(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5728/2018
город Саратов
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 04.04.2018 г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.03.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 174303,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018 г. по делу № А57-5728/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2018 г. по делу № А57-5728/2018 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. по делу № А57-5728/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2016 г. по делу № А68-9532/2015 ООО ПКФ «Автоматика» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО2 стало известно, что между ООО ПКФ «Автоматика» и АО НПП «Контакт» было достигнуто соглашение о поставке оборудования.

В рамках указанной договоренности, АО НПП «Контакт»» выставило ООО ПКФ «Автоматика» счет на оплату № 1201 от 21.07.2015 г. на сумму 204000 руб., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4033 от 18.09.2015 г. на сумму 204000 руб., выпиской по счету № 40702810500180000191.

Как установлено судом, договор купли-продажи в письменной форме у конкурсного управляющего отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,

иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выставление АО НПП «Контакт» счета на оплату и внесение предварительной оплаты за поставляемую продукцию ООО ПКФ «Автоматика» представляют собой разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами.

В рамках исполнения достигнутого соглашения истец оплатил товар на основании выставленного счета, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4033 от 18.09.2015 г., выпиской по счету № 40702810500180000191.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счета на оплату,

платежного поручения и выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако товар истцу не был поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за оплаченный товар.

Между тем, в установленный срок ответчик обязательства по возврату предварительной оплаты не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим правом, заявил отказ от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком условий договора в установленный срок.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 204000 руб. Между тем, истцом заявлено требование в размере 174303,03 руб., что является его правом.

Доказательств поставки оплаченных товаров в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что согласно письма 174/10-ОС от 07.10.2015 г. заместитель директора ООО ПКФ «Автоматика» В.В. Мацегора просил оплату в сумме 204000 руб. 00 копеек, перечисленную по п/п 4033 от 18.09.2015 г. по счету № 1201 от 21.07.2015г. (поставка), зачесть в оплату счета № 1694 от 07.10.2015 г. (услуги по доработке).

Как указал ответчик, он выполнил данные обязательства по счету № 1694 на сумму 204000 рублей 07 октября 2015 года, осуществив доработку следующей продукции принадлежащей на праве собственности Истцу:

1) ВБМ 10-20/1000 зав. № 11435; 2) ВБП 10-20/1600 зав. № 12285; 3) ВБМ 10-31,5/1000 зав. № 3-0084.

Продукцию получил водитель автомобиля МАЗ X 932 XX Жмыхов. Автомобиль покинул территорию ООО НПП «Контакт» по адресу: <...>, с ранее указанной продукцией, 07 октября 2018 года в 20 часов 10 минут.

Как указал ответчик, в рамках счета № 1694 от 07.10.15 были оказаны только услуги по доработке оборудования, принадлежавшего на праве собственности Истцу, в связи с чем исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд относится критически к доводам ответчика, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, действительно 07.10.2015 г. АО НПП «Контакт» выставило ООО ПКФ «Автоматика» счет на оплату № 1694 от 07.10.2015 г. на сумму 204000 руб. на оплату услуг по доработке выключателей. Между тем, факт оказания данных услуг документально не подтвержден, акт оказанных услуг, подписанный со стороны истца и ответчика в материалы дела не представлен.

Кроме того, доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу, не подтверждаются материалами дела. В подтверждение исполнения обязательств ответчик представил в материалы дела накладную-пропуск № 393 от 07.10.2015г.

Между тем, въезд на территорию автомобиля не подтверждает поставку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Представленная накладная пропуск не соответствует требованиям, предъявляемым к товарно-распорядительным документам, в связи с чем не может являться допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт поставки оборудования истцу.

Суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал представить ответчику товарную накладную, товарно-транспортную накладную, спорные спецификации, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Между тем, указанные документы ответчиком представлены не были.

Более того, в соответствии с нормами действующего законодательства факт оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг.

Однако, указанные документы суду также не представлены.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки товара истцу, а равно доказательств оказания услуг истцу в счет полученной оплаты.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 174303 (Сто семьдесят четыре тысячи триста три) рубля 03 копейки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска ООО ПКФ «Автоматика» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата

рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с АО НПП «Контакт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6229 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 174303,03 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 174303 (Сто семьдесят четыре тысячи триста три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6229 (Шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова